Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6506/12 по делу N А12-4827/2012

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А12-4827/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лавр"

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (судья Луговской Н.В.)

по делу N А12-4827/2012

по заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области (ОГРН 1033400323560, ИНН 3444048120) к обществу с ограниченной ответственностью "Лавр" (ОГРН 1116319005000, ИНН 6319151654), о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лавр" (далее - ООО "Лавр", общество, ответчик), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2012, одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 ООО "Лавр" отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Общество, обжалуя определение от 11.05.2012, в кассационной жалобе просит его отменить, восстановить процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, считая причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что представитель Общества Ефременко А.В., действующая по доверенности от 14.03.2012 N 8, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 05.04.2012. В ее присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Таким образом, общество знало о времени рассмотрения дела, его представитель участвовал в судебном заседании, общество знало о принятии судебного акта и имело возможность ознакомиться с принятым судом первой инстанции решением в сети Интернет в Базе решений арбитражных судов (БРАС).

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятии, если не подана апелляционная жалоба.

Следовательно, по делу об административном правонарушении апелляционная жалоба должна быть подана в течение 10 дней.

Согласно части 5 статьи 206 АПК РФ копия решения направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

В материалах дела имеются почтовые уведомления N 400005 48 84744 8 (лист дела 93) и N 400005 48 84745 5 (лист дела 94), свидетельствующие о направлении 11.04.2012 в адрес ООО "Лавр" копии решения от 10.04.2012, то есть с соблюдением срока, предусмотренного частью 5 статьи 206 АПК РФ. Как следует из данных уведомлений, почтовые отправления вручены представителям общества 13.04.2012 по адресу местонахождения аптеки "Имплозия" и 18.04.2012 по юридическому адресу.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, срок доставки судебного акта включается в срок, установленный законодателем на подачу апелляционной жалобы.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 10.04.2012 истек 24.04.2012.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При наличии факта нарушения срока рассылки судебного акта, если данные обстоятельства послужили причиной пропуска процессуального срока, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы может быть удовлетворено.

В данном случае Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании 05.04.2012 и знал о состоявшемся решении, поэтому у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции не допущено нарушений сроков рассылки судебного акта, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска для подачи апелляционной жалобы и посчитал необходимым в восстановлении срока отказать.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А12-4827/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров