Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2012 г. N Ф06-6711/12 по делу N А65-7196/2007

г. Казань

29 августа 2012 г.

Дело N А65-7196/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер" - Шестоперовой Е.А., доверенность от 01.06.2012,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер" - Шестоперовой Е.А., доверенность от 01.06.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер" Михайлова Андрея Владимировича, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 (судья Сафиуллин М.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-7196/2007

по жалобе Федеральной налоговой службы на незаконные действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер" Михайлова Андрея Владимировича, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) общество с ограниченной ответственностью "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер" (далее- ООО "ЗППИ "КамПолимер", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Михайлов Андрей Владимирович (далее - Михайлов А.В.).

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой о признании необоснованными действий конкурсного управляющего Михайлова А.В., выразившихся:

- в заключении договоров на оказание финансовых услуг от 10.04.2008 N 13 с обществом с ограниченной ответственностью "Казанское Агентство Правовых Экспертиз" (далее - ООО "КАПЭ") (период действия с 10.04.2008 по 01.05.2009) и от 01.01.2010 с закрытым акционерным обществом "Правовой центр "Реформа" (далее - ЗАО "ПЦ "Реформа") (период действия с 01.01.2010) с размером оплаты, превышающим 3000 рублей в месяц;

- в заключении договоров на оказание юридических услуг от 10.04.2008 N 14 с ООО "КАПЭ" (период действия с 10.04.2008 по 01.05.2009) и от 01.01.2010 с ЗАО "ПЦ "Реформа" (период действия с 01.01.2010).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, жалоба удовлетворена частично, признаны необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "ЗППИ "КамПолимер" Михайлова А.В., выразившиеся в заключении договора на оказание финансовых услуг от 10.04.2008 N 13 с ООО "КАПЭ" и от 01.01.2010 с ЗАО "ПЦ "Реформа" с размером оплаты, превышающим 10 000 рублей в квартал; в остальной части жалобы отказано.

Конкурсный управляющий должника Михайлов А.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части признания необоснованными действий, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель ООО "ЗППИ "КамПолимер" и конкурсного управляющего Михайлова А.В. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО "ЗППИ "КамПолимер" введена 10.04.2008, дело о банкротстве должника рассматривается в соответствии с Законом о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Пунктом 7 статьи 24 Закона о банкротстве предусмотрено, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Михайловым А.В. от имени ООО "ЗППИ "КамПолимер" с ООО "КАПЭ" были заключены договор на оказание финансовых услуг от 10.04.2008 N 13 и договор на оказание юридических услуг от 10.04.2008 N 14 сроком действия до 10.04.2009.

Также конкурсным управляющим Михайловым А.В. от имени ООО "ЗППИ "КамПолимер" с ЗАО "ПЦ "Реформа" были заключены договор на оказание финансовых услуг от 01.01.2010 и договор на оказание юридических услуг от 01.01.2010, впоследствии расторгнутый соглашением от 31.12.2011.

В соответствии с условиями названных договоров стоимость услуг привлеченного специалиста по каждому договору, заключенному с ООО "КАПЭ", составляет 15 000 рублей в месяц, заключенному с ЗАО "ПЦ "Реформа", составляет 10 000 рублей в месяц.

За оказание финансовых и юридических услуг ООО "ЗППИ "КамПолимер" были перечислены привлеченным лицам денежные средства в сумме 850 000 рублей, в том числе 195 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 10.04.2008 N 14, 230 000 рублей за оказание юридических услуг по договору от 01.01.2010, 195 000 рублей за оказание финансовых услуг по договору от 10.04.2008 N 13, 230 000 рублей за оказание финансовых услуг по договору от 01.01.2010.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая размер сформированной конкурсной массы должника, объем оказанных услуг, пришли к правильному выводу о том, что конкурсный управляющий, привлекая специалистов для оказания юридических услуг, действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, суды с учетом объема оказанных услуг и рыночной стоимости аналогичных услуг в той же местности, приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", правомерно признали обоснованным вознаграждение привлеченных специалистов (ООО "КАПЭ" и ЗАО "ПЦ "Реформа") за оказание финансовых услуг в размере, не превышающем 10 000 рублей в квартал.

Изложенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "ЗППИ "КамПолимер" Михайлова А.В. доводы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А65-7196/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева Е.В. Богданова