Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2012 г. N 11АП-9908/12

г. Самара

11 сентября 2012 г.

Дело N А65-7196/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер", г.Елабуга, Михайлова А.В.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Михайлова А.В., по делу

N А65-7196/2007 (судья Сафиуллин М.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер", г.Елабуга,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2008 года по заявлению Федеральной налоговой службы общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Завод по производству полимерных изделий "КамПолимер", г.Елабуга, признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В.

01 июня 2012 года в арбитражный суд поступила жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой просил признать необоснованным бездействие конкурсного управляющего Михайлова А.В. по не представлению суду отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, также истребовать у конкурсного управляющего Михайлова А.В. документы, предусмотренные ст.147 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и назначить дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Михайлов А.В., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральная налоговая служба представила отзыв, а также ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Михайлова А.В., по делу N А65-7196/2007 в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дело о банкротстве должника рассматривается в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ, поскольку процедура конкурсного производства в отношении него введена 10 апреля 2008 г.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27 апреля 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства, при этом было установлено, что все мероприятия конкурсного производства выполнены. При удовлетворении жалобы уполномоченного органа судом не возлагалось на конкурсного управляющего обязанности по возврату в конкурсную массу необоснованно израсходованных денежных средств должника, и с учетом позиции уполномоченного органа о необходимости завершения конкурсного производства, а также нежелании конкурсного управляющего добровольно возместить в конкурсную массу необоснованно израсходованные денежные средства, их взыскание в виде убытков возможно уполномоченным органом и конкурсными кредиторами и после завершения конкурсного производства в отношении должника (т.18 л.д.39-40).

В соответствии с письмом N 16 от 31 мая 2012 г. конкурсный управляющий обратился в Управление пенсионного фонда России в Елабужском районе и г. Елабуга об ошибочном перечислении страховых взносов в связи с неверным указанием КБК (т.19 л.д.38-39).

Платежными поручениями N 371 от 15.06.2012 на сумму 58 980 руб. 68 коп., N 373 от 15.06.2012 на сумму 709 руб. 42 коп., N 402 от 15.06.2012 на сумму 4 827 руб. 59 коп. денежные средства возвращены должнику на основании указанного письма (т.19 л.д.23-25).

Доказательства невозможности своевременного перечисления денежных средств в Пенсионный фонд, как и изменения реквизитов (КБК) для правильного направления платежа, возврата денежных средств в конкурсную массу должника и их распределения, а также сдачи документов в архив, конкурсный управляющий в нарушение положений части 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Само по себе истечение срока конкурсного производства не влечет ни завершения конкурсного производства, ни прекращения полномочий конкурсного управляющего, который продолжает сохранять свои полномочия, в том числе по распоряжению имуществом должника (включая право распоряжения счетом должника).

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности жалобы уполномоченного органа по непредставлению конкурсным управляющим в суд отчета о результатах конкурсного производства, с учетом того, что дело о банкротстве должника длится с 2007 года, и дальнейшее его продолжение может привести к увеличению расходов по делу и причинению убытков уполномоченному органу, как заявителю по делу о банкротстве должника, в случае недостаточности имущества должника для покрытия расходов по делу, оплаты услуг привлеченных лиц и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, которым давалась надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется, при принятии определения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июля 2012 года по жалобе Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника - Михайлова А.В., по делу N А65-7196/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило