Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6659/12 по делу N А12-21064/2011

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А12-21064/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Карповой В.А., Муравьева С. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2012 (судья Попова Т. В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (председательствующий судья Камерилова В. А., судьи Антонова О. И., Дубровина О. А.)

по делу N А12-21064/2011

по исковому заявлению администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", г. Волгоград (ИНН 6164266561 ОГРН 10766164009096) о взыскании неосновательного обогащения, с участием третьего лица: комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744)

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок, учетный номер 2-110-12, кадастровый номер 34:34:02 00 90:0005, площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, предоставленный для эксплуатации территории, прилегающей к зданию подстанции "ЗКО-П", за период с 14.08.2002 по 21.12.2010 в размере 217 659,54 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 938,56 руб., начисленных по состоянию на 21.12.2010. Всего истец просил взыскать 249 598,10 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2012 в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 77 438,57 руб., проценты в размере 7700,92 руб. В остальной части удовлетворения исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, между администрацией (арендодатель) и ОАО "МРСК Юга" (арендатор) 10.11.2008 был подписан договор N 8357, в рамках которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на сорок лет с 14.08.2002 по 14.08.2051 земельный участок, учетный номер 2-110-12, кадастровый номер 34:34:02 00 90:0005, площадью 588 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, для эксплуатации территории, прилегающей к зданию подстанции "ЗКО-П".

Государственная регистрация указанного выше договора аренды не произведена, в связи с чем он считается незаключенным.

По акту приема-передачи указанный земельный участок передан ОАО "МРСК Юга".

ООО "МРСК "Юга" пользовался указанными земельным участком. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Использование ответчиком земельного участка на основании незаключенного договора послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящим заявлением о взыскании соответствующей платы на основании норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет подлежащего взысканию неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера арендной платы за землю, обычно применяемого за аренду аналогичного имущества, с учетом площади участка, вида функционального использования земельного участка, назначения объектов, расположенных на земельном участке, в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на территории муниципального образования город-герой Волгоград.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования за период с 14.08.2002 по 13.11.2008 заявлены за пределами срока исковой давности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Суды предыдущих инстанций, на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали правильный вывод о незаключенности договора.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из приведенных положений законодательства, плата за использование земельного участка, в том числе и неосновательное обогащение, подлежит уплате собственнику земельного участка.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.;

- третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении исковых требований за период с 14.08.2002 по 13.11.2008, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал неосновательное обогащение только за период с 14.11.2008 по 21.12.2010 - 77 438,57 руб.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно, было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно указанию Банка России, ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Расчет задолженности суда первой инстанции проверен апелляционной коллегией и правомерно признан верным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А12-21064/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

В.А. Карпова С. Ю. Муравьев