Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6958/12 по делу N А65-9005/2012

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А65-9005/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - Мухаметзянова М.З., по доверенности от16.04.2012 (б/н), Гарина И.И., по доверенности от 01.03.2012 (б/н),

ответчика - Гатауллиной Э.С., по доверенности от 01.03.2012 (б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский Экологический Комплекс", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 (судья Воробьев Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А65-9005/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "Казанский Экологический Комплекс" (ИНН 1655041708), г. Казань, к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (ИНН 1655029010 ОГРН 1031624000320), г. Казань, об оспаривании постановления от 20.01.2012 N 11-12-021/пн о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Казанский Экологический Комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее - административный орган) от 20.01.2012 N 11-12-021/пн.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судом, в ходе проведенной проверки административным органом установлено нарушение обществом требований предоставления отчетности в установленные сроки.

Данное правонарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 07.12.2011 N 11-11-666/пр-ап.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.01.2012 N 11-12-021/пн о назначении заявителю административного наказания, предусмотренного статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, полагая вынесенное административным органом постановление незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Статья 19.7.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации, определяющее порядок и сроки представления в ФСФР России информации является законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах.

Материалами дела установлен факт несвоевременного представления заявителем отчетности, предусмотренной законодательством. Данный факт не оспаривается заявителем. Судами обеих инстанций обоснованно установлено, что обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.7.3 КоАП РФ.

Вывод судов о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения основан на законе, полном, всестороннем и объективном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и не противоречит им.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суды неправомерно не признали вменяемое ему правонарушение малозначительным, судом кассационной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Следовательно, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, судебные инстанции сделали вывод об отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали довод общества о вынесении постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), законодательства о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, о противодействии коррупции, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, за совершение участниками рынка ценных бумаг административных правонарушений, предусмотренных статье 19.7.3 КоАП РФ, составляет один год.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А65-9005/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский Экологический Комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров