Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6008/12 по делу N А57-18569/2011

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А57-18569/20111

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2013 г. N 16691/12 настоящее постановление отменено в части отказа во взыскании 132 107 рублей 24 копеек задолженности за перевозку грузов. С общества с ограниченной ответственностью "РусМет" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 132 107 рублей 24 копейки

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королёвой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва, в лице филиала Приволжская железная дорога, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи: Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-18569/2011

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в лице филиала Приволжская железная дорога, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "РусМет", г. Саратов (ИНН 6449053182, ОГРН 1096449001736) о взыскании задолженности за перевозку груза и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Приволжская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РусМет" (далее - ООО "РусМет", ответчик) о взыскании 132 107,24 руб. задолженности за перевозку грузов и 30 800 руб. штрафа за задержку вагонов.

Решением от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011, в иске отказано.

ОАО "РЖД", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" и ООО "РусМет" (заказчик) заключен договор от 19.01.2009 N 43/10-4 об организации перевозок грузов с ведением расчетов за перевозки на Приволжской железной дороге - филиала ОАО "РЖД", предметом которого регулируются взаимоотношения сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также по оказанию сопутствующих услуг и порядку расчетов между сторонами.

Также между ООО "РусМет" (грузовладелец), обществом с ограниченной ответственностью "РЭМЗ" (далее - ООО "РЭМЗ") и ОАО "РЖД" (перевозчик) заключено соглашение от 30.07.2010 на предоставление владельцем во временное пользование грузовладельцу пути необщего пользования по ст. Горная Северо-Кавказской железной дороги для производства грузовых операций, в том числе подачи, уборки вагонов для погрузки и выгрузки грузов.

В соответствии с условиями данного соглашения перевозчик осуществляет подачу и уборку вагонов для грузовладельца на пути ООО "РЭМЗ", грузовладелец оплачивает перевозчику предусмотренные сборы и платежи; платежи и сборы вносятся ответчиком перевозчику по договору от 19.01.2009 N 43/10-4; ОАО "РЖД" оказывало ООО "РусМет" услуги по подаче и уборке вагонов в октябре, ноябре 2010, январе 2011 годов.

Как усматривается из ведомостей подачи и уборки вагонов за октябрь 2010 года N 106015, 106016; за ноябрь 2010 года N 111017, 111018, 112019; за январь 2011 года N 012001 перевозчиком для производства погрузо-разгрузочных операций подавались ответчику вагоны.

В адрес ответчика 19.01.2011, 24.01.2011, 28.01.2011 на ст. Горная Северо-Кавказской железной дороги по накладным N 0033193, 0033229, 0033301 прибыл груз лом черных металлов из Казахстана.

В январе 2011 года ООО "РусМет" были начислены провозные платежи: по накладной N 0033193 в размере 81 450 руб., с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 96 111 руб. по накладной N 0033229 в размере 81 660 руб., с учетом НДС - 96 358,80 руб. по накладной N 0033301 в размере 81 660 руб., с учетом НДС - 96 358,80 руб.

Таким образом, истцом по отправке N 0033193 осуществлен добор в сумме 48 960 руб., по отправке 0033301 в сумме 49 099 руб., по отправке 0033229 в сумме 49 099 руб.

В марте 2011 года истцом была проведена корректировка по указанным отправкам, в связи с чем общая сумма начислений составила 173 646,44 руб., в том числе: по накладной N 0033193 с учетом НДС - 153 883,80 руб. - 96 111 руб. = 57 772,80 руб. по накладной N 0033229 с учетом НДС - 154 295,62 руб. - 96 358,80 руб. = 57 936,82 руб. по накладной N 0033301 с учетом НДС - 154 295,62 руб. - 96 358,80 руб. = 57 936,82 руб.

С учетом кредитового сальдо ответчика в размере 41 539,20 руб. на едином лицевом счете клиента сумма задолженности по провозным платежам составила 132 107,24 руб.: 173 646,44 руб. - 41 539,20 руб. = 132107,24 руб.

Кроме того, истцом в связи с задержкой вагонов на срок более 36 часов ответчику был начислен штраф за простой вагонов, принадлежащих перевозчику в общей сумме 30 800 руб., что подтверждается ведомостями подачи уборки (далее - ВПУ):

- ВПУ N 106015 - 4000 руб. на основании, которого истец выставил счет от 31.10.2010 N 06500000010000000650/5156, указанный счет был выставлен за услуги по договору от 19.01.2010 N 43/10-4.

- ВПУ N 106016 - 16 400 руб. на основании, которого истец выставил счет от 31.10.2010 N 06500000010000000650/5156, указанный счет был выставлен за услуги по договору от 19.01.2010 N 43/10-4.

- ВПУ N 111017 - 2200 руб. на основании, которого истец выставил счет от 05.11.2010 N 06500000010000000650/5281, указанный счет был выставлен за услуги по договору от 19.01.2010 N 43/10-4.

- ВПУ N 11108-3 200 руб. на основании, которого истец выставил счет N 06500000010000000650/5281 от 05.11.2010, указанный счет был выставлен за услуги по договору от 19.01.2010 N 43/10-4.

- ВПУ N 11209 - 3200 руб. на основании, которого истец выставил счет от 10.11.2010 N 06500000010000000650/5428, указанный счет был выставлен за услуги по договору от 19.01.2010 N 43/10-4.

- ВПУ N 012001 - 1800 руб. на основании, которого истец выставил счет от 10.01.2011 N 06500000010000000650/74, указанный счет был выставлен за услуги по договору от 19.01.2010 N 43/10-4.

Указанные счета ответчиком были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 09.11.2010 N 00000626, от 22.12.2010 N 00000722, от 28.12.2010 N 00000743, от 29.12.2010 N 00000751, от 13.01.2011 N 00000012.

Полагая, что у ООО "РусМет" образовалась задолженность за перевозку грузов, ОАО "РЖД" обратилось с в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды пришли к выводу о необоснованном применении перевозчиком при определении размера провозной платы коэффициентов к тарифам, определяемым, по правилам раздела 2 части I прейскуранта N 10-01 на перевозки черных металлов железнодорожным транспортом через пограничные передаточные станции Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По договору от 19.01.2009 N 43/10-4 платежи и сборы вносятся ответчиком перевозчику, где предусмотрены конкретные суммы платежей за перечень указанных в договоре услуг.

Суды правомерно посчитали необоснованным применение перевозчиком при определении размера провозной платы коэффициентов к тарифам, определяемым, по правилам раздела 2 части I прейскуранта N 10-01 на перевозки черных металлов железнодорожным транспортом через пограничные передаточные станции Российской Федерации (приложение N 1 к приказу от 07.12.2010 N 389-т/4), так, в материалы дела представлены дорожные ведомости с указанием единого тарифа и стоимости перевозки по каждой дорожной ведомости.

В соответствии со статьей 65 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в случае корректировки (уменьшения и увеличения размера) сумм оплаты по оказанным услугам, осуществляемой ОАО "РЖД", Заказчик по письменному запросу обязан в течении трех суток предоставить ОАО "РЖД" оригинал ранее выданной счет-фактуры. ОАО "РЖД", после внесения изменений в порядке установленном налоговым законодательством, в течении пяти суток возвращает Заказчику исправленный экземпляр данной счет-фактуры.

Письменного запроса от истца об изменении счетов-фактур в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, при рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через ТехПД и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором.

Произведя перерасчет привозной платы, истец фактически изменяет условия договора, по которому обязательства сторон исполнены ранее надлежащим образом.

Частью 1 статьи 450 ГК РФ, предусмотрена возможность изменения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В связи с тем, что на момент проведения добора на едином лицевом счете клиента N 1003850679 на субсчете "4"-услуги НДС 18% числилось кредитовое сальдо в сумме 41 539,20 руб., истец рассчитал сумму дебиторской задолженности, с учетом указанных перечисленных денежных средств.

Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации не предусмотрено право перевозчика в безакцептном порядке производить списание денежных средств с лицевых счетов, открываемых железной дорогой для клиентов.

Ссылка истца на статью 15 соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, о взыскании недобора, в случае неправомерного применения тарифов или ошибок в расчете, не правомерна, так как согласно абзацу 7, условия этой статьи не применяются, если между станциями железных дорог двух соседних стран установлен прямой тариф, предусматривающий иной порядок взимания провозных платежей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 07.12.2007 НР 387-Т/Ч, установлены исключительные тарифы на перевозку грузов железнодорожным транспортом через пограничные передаточные станции из Республики Казахстан в Российскую Федерацию.

Кроме того, истцом в связи с задержкой вагонов на срок более 36 часов ответчику был начислен штраф за простой вагонов, принадлежащих перевозчику в общей сумме 30 800 руб.

Согласно части 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Представленные истцом документы в полной мере подтверждают факт задержки вагонов сверх нормативного времени, но и обоснованность размера штрафов, начисленных ОАО "РЖД" исходя из времени такой задержки.

Согласно расчету истца, штраф за задержку вагонов, принадлежащих истцу, составляет 30 800 руб.

Ответчиком расчет штрафа не оспорен.

Судебными инстанциями правомерность начисления штрафа установлена.

Вместе с тем, указанные счета ответчиком были оплачены в полном объеме платежными поручениями от 09.11.2010 N 00000626, от 22.12.2010 N 00000722, от 28.12.2010 N 00000743, от 29.12.2010 N 00000751, от 13.01.2011 N 00000012.

Судами также установлено, что задолженности за оплату штрафа за задержку вагонов на срок более 36 часов в общей сумме 30 800 руб. у ООО "РусМет" не имеется.

Доводы кассационной жалобы в данной части не опровергают выводов судебных инстанции об оплате ответчиком начисленных штрафов, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А57-18569/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королёва И.Р. Нагимуллин