Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2012 г. N Ф06-6854/12 по делу N А55-6659/2012

г. Казань

31 августа 2012 г.

Дело N А55-6659/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский электромеханический завод"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-6659/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Самарский электромеханический завод" (ИНН 6317088527, ОГРН 1116317006299) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Олейник Е.В. о признании недействительным постановления от 08.02.2012 "Об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя", при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Самара Авто Мед",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось открытое акционерное общество "Самарский электромеханический завод" (далее - ОАО "СЭМЗ", общество) к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления от 08.02.2012 "Об отказе в отводе судебного пристава исполнителя".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области направило в арбитражный суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области от 09.09.2011 по делу N А55-9851/2011 о взыскании с ОАО "СЭМЗ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Самара Авто Мед" (далее - ООО "САМ") денежных средств в размере 1 848 931, 96 руб. 23.01.2012 возбуждено исполнительное производство N 245/12/45/63.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.01.2012 N 950/12/45/63 "О возбуждении исполнительного производства" было направлено заявителю 31.01.2012, то есть с нарушением установленного законом срока.

30.01.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены в кредитные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В связи с тем, что срок для добровольного исполнения не истек, 07.02.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Полагая, что действия сотрудников Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а также нарушают права и законные интересы предприятия, 01.02.2012 ОАО "СЭМЗ" обратилось руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области с жалобой на действия сотрудников Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области.

По результатам рассмотрения жалобы, и.о. начальника отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Шарамко А.В. принял постановление от 08.02.2012 об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций указали, что основания для отвода, предусмотренные статьей 63 Закона об исполнительном производстве не имеются.

В соответствии со статьей 63 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

Доказательства наличия обстоятельств, перечисленных в данной статье судами не установлены.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определенный в статях 286-287 АПК РФ.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Порядок оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий предусмотрен статьей 128 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 128 данного Закона в арбитражный суд оспариваются действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа, к которым постановления об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя не относятся.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А55-6659/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самарский электромеханический завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров