• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2012 г. N Ф06-6797/12 по делу N А65-6686/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Вывод суда первой инстанции о том, что реорганизация ЗАО "Коннект Т" привела к прекращению его существования, что препятствует привлечению его к административной ответственности, не соответствует пункту 6 статьи 2.10 КоАП РФ, устанавливающей, что при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо. Реорганизация путем преобразования не влечет прекращения юридического лица, данное лицо продолжает предпринимательскую деятельность в иной организационно-правовой форме, реорганизация не препятствует привлечению вновь образованного юридического лица к ответственности (части 7, 8 статьи 2.10 КоАП РФ).

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств направления ЗАО "Коннект Т" по зарегистрированному юридическом адресу (г. Казань, ул. Парижской Коммуны, д. 6) извещений о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, при том, что такое извещение, направленной по иному известному местонахождению общества (г. Казань, ... а) получено неуполномоченным лицом.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу об отсутствии доказательств извещения ЗАО "Коннект Т" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако к материалам дела приобщены копии почтового извещения 421000 46 37968 2, направленного РО ФСФР в Волго-Камском регионе 20.01.2012 ЗАО "Коннект Т" по зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц местонахождению общества: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Парижской Коммуны, д. 6, возвращенного органом связи отправителю ... . Данные доказательства были представлены в суд апелляционной инстанции, и приобщены судом к материалам дела, однако, вопреки части 1 статьи 268 АПК РФ, не были предметом оценки суда апелляционной инстанции.

...

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку данным доказательствам для оценки действий административного органа с учетом пункта 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в том числе установить наличие или отсутствие доказательств извещения общества о времени и месте административного разбирательства на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, с учетом пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ. Необходимо также дать оценку привлечения к административной ответственности лица без учета его реорганизации (что не противоречит закону, но повлечет невозможность принудительного исполнения решения о наложении штрафа), с учетом пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ."