Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2012 г. N Ф06-6433/12 по делу N А65-24489/2011

г. Казань

30 августа 2012 г.

Дело N А65-24489/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Гиниятуллина А.Х. (доверенность от 11.01.2012),

1-го заинтересованного лица - Логинова М.В. (доверенность от 04.01.2012 N 9-вн),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтикС"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 (судья Мотрохин Е.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судья Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-24489/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтикС" (ИНН 1656026967, ОГРН 1041624000615) к старшему участковому уполномоченному ОП N 6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани майору милиции Гаязутдинову Р.Г. о признании незаконными действий, с участием заинтересованных лиц: Управления МВД России по г. Казани, прокуратуры Ново-Савинского района г. Казани,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтикС" (далее - ООО "СтикС", общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц органов внутренних дел, выразившихся в незаконном изъятии и удержании имущества и об обязании вернуть незаконно изъятые аппараты по реализации лотерейных билетов "Звезда" в количестве 5 штук.

Определением от 10.11.2011 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял отказ заявителя от требований в части обязания вернуть незаконно изъятые аппараты по реализации лотерейных билетов "Звезда" в количестве 5 штук.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 производство по делу в части требования об обязании вернуть незаконно изъятые аппараты по реализации лотерейных билетов "Звезда" в количестве 5 штук законному владельцу - ООО "Стикс" прекращено в связи с отказом от заявленных требований в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Стикс" отказано.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Старшим участковым уполномоченным ОП N 6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани Гаязутдиновым Р.Г. при проведении проверки соблюдения законодательства о запрете азартной, игорной деятельности 21.07.2011 произведено изъятие 5 аппаратов для продажи лотерейных билетов "Звезда", принадлежащих ООО "СтикС" с целью выяснения вопроса - являются ли изъятые автоматы игровыми, либо лотерейными.

По материалам данной проверки должностным лицом УУП ОП N 6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани Нифантьевым А.С. 07.08.2011 в отношении руководителя организации-владельца изъятых аппаратов вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением должностного лица УУП ОП N 6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани Гаязутдинова Р.Г. от 06.10.2012 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ прекращено. Согласно, данному постановлению изъятые аппараты подлежали возврату их законному владельцу. Данное имущество возвращено, что заявителем не оспаривается и подтверждается актом от 18.10.2011 о его возврате.

Полагая, что изъятие и удержание имущества является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), КоАП РФ, Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) пришли к выводу, что оспариваемые действия соответствуют требованиям законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами установлено, что основанием проведения старшим участковым уполномоченным ОП N 6 "Савиново" Управления МВД России по г. Казани майора милиции Гаязутдинова Р.Г. мероприятий, направленных на проверку соблюдения требований Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" послужили письменные указания прокуратуры Ново-Савиновского района г. Казани от 01.06.2011 N 2/17.

В силу положений статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Кроме того, согласно положениям подпунктов 8, 17 пункта 1 статьи 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также изымать у граждан и должностных лиц документы, имеющие признаки подделки, а также вещи, изъятые из гражданского оборота или ограниченно оборотоспособные, находящиеся у них без специального разрешения.

Из вышеприведенных норм следует, что у сотрудников полиции имеются полномочия по принятию мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Предусмотренные Законом о полиции полномочия составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, предполагает право сотрудников полиции осуществлять изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

Статья 27.1 КоАП РФ относит изъятие вещей и документов к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Довод общества в кассационной жалобе о неправомерном изъятии спорных автоматов со ссылкой на подпункты 8, 17, пункта 1 статьи 13 Закона о полиции сделан без учета положений статьи 27.1 КоАП РФ, в связи с чем, отклоняется судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судами дана правильная оценка действиям сотрудников полиции, изъявшим лотерейные автоматы в пределах своих полномочий.

Приведенные в кассационной жалобе о пересмотре судебных актов доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А65-24489/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтикС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Ш. Закирова

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров