Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2012 г. N Ф06-6523/12 по делу N А55-23674/2011

г. Казань

28 августа 2012 г.

Дело N А55-23674/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Кувшинов В.Е., Филиппова Е.Г.)

по делу N А55-23674/2011

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, к Главе крестьянского фермерского хозяйства Леонову Николаю Ивановичу, п. Субботинский, Алексеевский район, Самарская область (ИНН 636100023706, ОГРН 309637723600010), о взыскании 66 770 руб. субсидий, выданных в 2010 году на возмещение части страховой премии на случай утраты сельскохозяйственных культур в результате засухи в Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Главы крестьянско-фермерского хозяйства Леонова Николая Ивановича (далее - Глава КФХ Леонов Н.И., Глава КФХ, ответчик) в доход бюджета Самарской области 66 770 руб. субсидии, выданной в 2010 году на возмещение части страховой премии на случай утраты сельскохозяйственных культур в результате засухи в Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, заявление Министерства удовлетворено частично, с Главы КФХ Леонова Н.И. в доход бюджета Самарской области взыскана полученная субсидия в сумме 25 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились, Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва Главы крестьянского фермерского хозяйства Леонова Н.И., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 30.07.2010 N 354) утвержден порядок предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса, а также индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Самарской области производство сельскохозяйственной продукции, в целях компенсации потерь, понесенных в связи с засухой в Самарской области в 2010 году (далее - Порядок предоставления субсидий, Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления субсидий в целях получения субсидии производители до 01.10.2010 представляют в Министерство следующие документы: заявление о предоставлении субсидии; справку-расчет о причитающейся субсидии по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; копию акта обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия), утвержденного главой муниципального района (администрации района) Самарской области до 01.07.2010, составленного в соответствии с методическими рекомендациями по оформлению документов для экспертной оценки ущерба в отраслях агропромышленного комплекса, пострадавших от чрезвычайных ситуаций природного характера, одобренными научно-техническим советом министерства сельского хозяйства Российской Федерации (протоколом от 24.09.2008 N 51), заверенную производителем; копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, заверенную производителем (если производитель является юридическим лицом).

Вместе с тем в пункте 5 Порядка предоставления субсидий определено, что субсидии предоставляются производителям, соответствующим требованиям пунктов 3, 4 указанного Порядка, при условии отсутствия выявленных в ходе проверок, проводимых уполномоченными органами, недостоверных сведений в документах, представленных получателями в соответствии с пунктом 7 указанного Порядка, а также фактов неправомерного получения субсидии.

Главой КФХ Леонов Н.И. в целях получения субсидии в Министерство был предоставлен пакет документов, предусмотренных пунктом 7 Порядка предоставления субсидии.

В соответствии со справкой-расчетом о причитающейся субсидии и актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 21.06.2010 N 12 в КФХ Леонов Н.И. погибли сельскохозяйственные культуры: озимая рожь на площади 23 га, озимая пшеница на площади 25 га, ячмень на площади 30 га, нут на площади 30 га и подсолнечник на площади 50 га (лист дел 16).

В связи с обращением Главы КФХ Леонов Н.И. Министерством последнему была предоставлена субсидия в размере 66 770 руб., что подтверждается платежным поручением N 5757 от 11.08.2010 (лист дела 13).

По итогам проверки, проведенной Министерством на основании предоставленных копий форм статистической отчетности по форме N 2-фермер, установлено несоответствие данных предоставленных Главой КФХ в Министерство при получении субсидии, данным предоставленным ответчиком в территориальное управление Росстата по Самарской области.

В частности установлено, что Главой КФХ Леонов Н.И. списано в установленном порядке (оформлено актом обследования объектов сельского хозяйств, пострадавших от чрезвычайных ситуаций) - 50 га подсолнечника. Однако в соответствии с представленными статистическим сведениями Глава КФХ Леонов Н.И. в среднем с 1 га был собран урожай подсолнечника в количестве 1 центнер.

В связи с указанными обстоятельствами Министерством сделан вывод о том, что Глава КФХ предоставлены недостоверные сведения, что в силу пункта 5 Порядка предоставления субсидий препятствует в получении субсидии.

Пунктом 10 Порядка предоставления субсидий предусмотрено, что в случае нарушения получателем условия, предусмотренного пунктом 5 Порядка, получатель обязан в течение десяти дней со дня получения письменного требования министерства о возврате субсидии возвратить в доход областного бюджета предоставленную субсидию. В случае если субсидия не возвращена в установленный срок, она подлежит взысканию в доход областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством.

Поскольку субсидия Главой КФХ не возвращена в доход бюджета Самарской области, Министерство обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с порядком заполнения форм статистической отчетности, изложенным в письме Росстата от 17.11.2010 N 12-0-09/764, приведены разъяснения Министерства сельского хозяйства России о том, что в случае установления факта гибели посевов от засухи и списания их в установленном порядке (оформление акта обследования объектов сельского хозяйств, пострадавших от чрезвычайных ситуаций) исключается возможность учета площадей этих посевов как обмолоченных (убранных). В этом случае урожай зерна, полученных с этих площадей (при условии, что сбор с 1 га не превышает норму высева семян) следует показать в графе 8 формы N 29-(СХ), утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 26.09.2002 N 184.

Судами двух инстанций правомерно указано, что установление факта гибели посевов, само по себе не исключает возможности сбора урожая с погибших площадей сельскохозяйственных культур. Вместе с тем необходимо установить объем собранного урожая с погибших площадей.

В ходе судебного разбирательства дела, представитель Главы КФХ указал, что в среднем расходуется около 15 кг семян подсолнечника при его высеве на 1 га.

Министерством указанные доводы не опровергнуты.

В соответствии с представленными статистическим сведениями Главы КФХ Леонова Н.И. с 1 га был собран урожай подсолнечника в количестве 1 центнер.

Сторонами не отрицается, что указанный урожай подсолнечника значительно ниже средней урожайности, однако указанное обстоятельство не позволяет считать урожай полностью погибшим, поскольку он более чем в 6 раз превышает нормы высева.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции посчитал, что Глава КФХ Леонов Н.И. необоснованно отразил в акте обследования и справке-расчете на получение субсидии сведения, что подсолнечник на площади 50 га погиб полностью.

В соответствии с приложением N 1 к Порядку предоставления субсидий ставка для расчета субсидии на 1 га площади погибшего подсолнечника составляет 512 руб. (листы дела 6, 7).

Из представленной справки-расчета следует, что размер субсидии за погибший урожай подсолнечника исчислен в сумме 25 600 руб.

С учетом изложенных обстоятельств субсидию в размере 25 600 руб., полученную в целях компенсации потерь урожая подсолнечника в 2010 году, суд признал подлежащей возврату Главой КФХ в доход бюджета Самарской области, как полученную с нарушением Порядка предоставления субсидии, утвержденного постановлением Правительства Самарской области.

В указанной части вынесенные по делу судебные акты не обжалуются.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на пункт 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которому нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

По мнению Министерства, указанная норма предполагает возможность полного возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" в рамках реализации государственной аграрной политики предусмотрено предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правомерно сделан вывод, что субсидия в размере 25 600 руб., полученная в целях компенсации потерь урожая подсолнечника в 2010 году, подлежит возврату Главой КФХ в доход бюджета Самарской области, как полученная с нарушением Порядка предоставления субсидии, утвержденного постановлением Правительства Самарской области.

Также сторонами не отрицается, что Глава КФХ в 2010 году был признан погибшим урожай озимой ржи на площади 23 га, озимой пшеницы на площади 25 га, ячменя на площади 30 га, нута на площади 30 га.

В указанной части предоставленные Главой КФХ документы и отраженные в них сведения не признаны недостоверными, следовательно, субсидия за погибший урожай перечисленных выше сельскохозяйственных культур в размере 41 170 руб. предоставлена обоснованно на безвозмездной и безвозвратной основе, и оснований требовать ее возврата в бюджет Самарской области не имеется.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Порядок предоставления субсидий не содержит норм о частичном возврате субсидии, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, указавшим, что указанный Порядок не содержит и нормы о запрете частичного возврата субсидии.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами. Суд кассационной инстанции, проверяющий только законность обжалованных судебных актов, в силу статьей 286, 287 АПК РФ не вправе переоценивать выводы суда первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А55-23674/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов