г. Казань |
|
30 августа 2012 г. |
Дело N А65-33878/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Мосунова С.В.,
судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,
при участии представителя:
заявителя - Белявской Ю.Н., доверенность от 02.02.2012 N 26-Дв,
в отсутствие:
ответчика - извещен, не явился,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТРК "ТВТ"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Семушкин В.С., Юдкин А.А.)
по делу N А65-33878/2011
по заявлению открытого акционерного общества "ТРК "ТВТ" (ОГРН 1021603629838) к Административной комиссии г. Казани, г. Казань, об оспаривании постановлений от 19.12.2011 N 5035М, 5036М, от 13.12.2011 N 4872М, 4870М, 4871М, 4869М, от 15.12.2011 N 4942М, от 16.12.2011 N 4978М, 4980М,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Телерадиокомпания "ТВТ", г. Казань (далее - ОАО "ТРК "ТВТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями к Административной комиссии г. Казани, об оспаривании постановлений от 19.12.2011 N 5035М, 5036М, от 13.12.2011 N 4872М, 4870М, 4871М, 4869М, от 15.12.2011 N 4942М, от 16.12.2011 N 4978М, 4980М, которыми заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ), в виде штрафа в размере 200 000 руб. по каждому из указанных постановлений.
Судом определением от 01.02.2012 дела N А65-33878/2011, А65-33909/2011, А65-33910/2011, А65-33911/2011, А65-33912/2011, А65-33913/2011, А65-33914/2011, А65-34610/2011, А65-34624/2011 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера А65-33878/2011.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены постановления от 19.12.2011 N 5036М, 4978М, от 16.12.2011 N 4980М. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт, которым признать незаконными обжалуемые постановления Административной комиссии г. Казани и прекратить производство по административному делу.
Заявитель считает, что суды не применили статью 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Суды не исследовали вопрос о наличии у общества реальной возможности по переносу имеющихся коммуникационных линий в подземные коммуникации в период с 01.03.2010 до сентября-октября 2011 года, учитывая отсутствие такой сети подземных коммуникаций и достигнутое с Министерством информатизации и связи Республики Татарстан соглашение от 01.04.2012 N 31 срока демонтажа подвесных линий связи. Кроме этого, указывает общество, утвержденные муниципальным образованием Правила благоустройства в части установленного запрета на размещение линий связи на фасадах зданий противоречат Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", в связи с чем суды не должны были применять указанные Правила благоустройства при рассмотрении спора, как противоречащие Федеральному закону, а также суды не применили пункт 2 статьи 4.1 и статью 4.2 КоАП РФ и не разрешили вопрос об освобождении от административной ответственности с учетом всех смягчающих обстоятельств, учитывая, что на момент ввода в эксплуатацию линий связи отсутствовал запрет на их размещение "воздушным" путем.
Отзыв в суд кассационной инстанции не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако Административная комиссия г. Казани явку своего представителя в суд не обеспечила.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ответчика.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Решением Казанской городской Думы от 10.03.2010 N 16-48 в утвержденные 18.10.2006 Правила благоустройства города Казани внесены дополнения в виде пунктов 6.5.10 и 6.5.11, вступающих в силу с 01.06.2010, следующего содержания:
"6.5.10. Запрещается:
пересекать автомобильные дороги общего пользования при прокладке кабелей связи воздушным способом от одного здания к другому зданию;
размещать запасы кабеля вне распределительного муфтового шкафа;
использовать в качестве крепления кабеля связи:
- элементы крепления контактных сетей электрифицированного транспорта и линий электропередач;
- элементы обустройства автомобильных дорог - дорожные ограждения, светофоры, остановочные пункты;
- элементы фасадов, крыш, стен зданий и сооружений (дымоходы, вентиляция, антенны систем коллективного приема телевидения и радио, фронтоны, козырьки, двери, окна).
6.5.11. Запрещается содержать технические средства связи (кабели, элементы крепления кабелей, распределительные и муфтовые шкафы и другие), а также подключаемые с их помощью технические устройства в ненадлежащем состоянии (надрыв и/или отсутствие изоляционной оболочки, отсутствие покраски, наличие коррозии и/или механических повреждений, провес проводов и/или намотка их на опоры освещения и линий электропередачи)".
Статьей 3.6 КоАП РТ от 19.12.2006, принятого Государственным Советом Республики Татарстан, за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов была предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от 50 000 рублей до 200 000 руб. (для юридических лиц) (часть первая). Те же действия (бездействие), совершенные повторно в течение года, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей (часть вторая).
Административной комиссией г. Казани установлено, что ОАО "ТРК "ТВТ", как оператор связи, для крепления используемых в своей деятельности кабельных линий связи использовало элементы крыш, фасадов, лифтовой шахты, антенн общего пользования домов, находящихся в городе Казани, что и явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.6 КоАП РТ.
Сам факт крепления линий связи "воздушным" способом обществом не оспаривается. Общество только указывает на то, что размещение линий связи указанным способом было произведено до вступления в силу запрета на их размещение таким способом и при наличии всей необходимой разрешительной документации.
Суд первой инстанции, дав оценку данным обстоятельствам, пришел к выводу, что наличие разрешительной документации на размещение устройств связи, а также монтаж "воздушных" линий связи до установления Правилами благоустройства запрета на их размещение "воздушным" способом, не опровергает выводов административного органа о наличии состава административного правонарушения. При этом вина общества состоит в том, что оно, зная о введенном запрете на размещение линий связи "воздушным" способом, не совершило с июня 2010 года фактических действий по приведению принадлежащих ему линий связи в соответствие с правилами благоустройства. Наличие разрешительной документации на установку устройств связи не освобождает общество от обязанности исполнения нормативного акта муниципального органа в части соблюдения установленных в городе правил благоустройства.
Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что общество, имея возможность устранения нарушений правил благоустройства, не предприняло мер по приведению линий связи в соответствие с правилами благоустройства, что свидетельствует о вине юридического лица в совершении административного правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела, в том числе о наличии либо отсутствии у общества возможности привести имеющиеся у него коммуникации в соответствие с действовавшими правилами благоустройства.
Довод общества о том, что суды в соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ должны были при рассмотрении настоящего дела дать оценку законности Правил благоустройства города Казани на предмет соответствия их Федеральному закону от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", не может быть принят во внимание.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Утверждение правил благоустройства территории поселений, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Статья 6 Федерального закона от 06.06.2003 N 126-ФЗ "О связи" устанавливает правовые основы строительства и эксплуатации сооружений связи (договор с собственником домов, опор, мостов, коллекторов, туннелей и т.п.), но не определяет условий, в том числе технических требований, к размещению сооружений связи. Не установлены такие требования (в части крепления кабельных линий связи к объектам градостроительной инфраструктуры) и обязательными нормативными актами в области технического регулирования. Существующие ведомственные строительные нормы 116-93 "Инструкция по проектированию линейно-кабельных сооружений связи" не являются нормативным документом обязательного применения.
Таким образом, поскольку Правила благоустройства города Казани являются нормативным актом, принятым органом местного самоуправления в соответствии с предоставленными муниципальному образованию федеральным законом полномочиями, вышеуказанные законы имеют различный предмет регулирования, данный спор не может быть разрешен путем неприменения судом нормативного акта, противоречащего нормативному акту, имеющему большую юридическую силу. Вопрос о соответствии Правил благоустройства действующему законодательству может быть разрешен полномочным судом в отдельном споре о признании данных правил недействующими. Как пояснила представитель ОАО "ТРК "ТВТ", общество не обращалось в суд с заявлением о признании Правил благоустройства недействующими.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.
Вместе с тем, учитывая изложение Правил благоустройства города Казани в новой редакции решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 4-14, организации связи, к которым были применены административные санкции за нарушение пунктов 6.5.10, 6.5.11 Правил, вправе использовать способ защиты своих прав, указанный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А65-33878/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
С.В. Мосунов |
Судьи |
И.Ш. Закирова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Утверждение правил благоустройства территории поселений, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, пунктом 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Статья 6 Федерального закона от 06.06.2003 N 126-ФЗ "О связи" устанавливает правовые основы строительства и эксплуатации сооружений связи (договор с собственником домов, опор, мостов, коллекторов, туннелей и т.п.), но не определяет условий, в том числе технических требований, к размещению сооружений связи. Не установлены такие требования (в части крепления кабельных линий связи к объектам градостроительной инфраструктуры) и обязательными нормативными актами в области технического регулирования. Существующие ведомственные строительные нормы 116-93 "Инструкция по проектированию линейно-кабельных сооружений связи" не являются нормативным документом обязательного применения.
...
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.
Вместе с тем, учитывая изложение Правил благоустройства города Казани в новой редакции решением Казанской городской Думы от 07.06.2012 N 4-14, организации связи, к которым были применены административные санкции за нарушение пунктов 6.5.10, 6.5.11 Правил, вправе использовать способ защиты своих прав, указанный в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2012 г. N Ф06-6110/12 по делу N А65-33878/2011