Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2012 г. N Ф06-7030/12 по делу N А49-5416/2011

г. Казань

31 августа 2012 г.

Дело N А49-5416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Карьероуправление"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2012 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан В.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А49-5416/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Карьероуправление", г. Пенза (ОГРН 1025801204571) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза, о признании незаконными действий, третьи лица: Захарова Любовь Николаевна, с. Бессоновка, Бессоновский район Пензенской области, индивидуальный предприниматель Байкин Радик Шакирович, г. Пенза, администрация Бессоновского района Пензенской области, с. Бессоновка, Бессоновский район Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Карьероуправление" (далее - заявитель, истец, ОАО "Карьероуправление") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - первый ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - второй ответчик) о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 58:05:701901:34 и постановке его на кадастровый учет; об обязании ответчиков аннулировать в государственном реестре недвижимости запись об указанном участке.

ОАО "Карьероуправление" обратилось с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий ответчиков.

Решением суда первой инстанции от 27.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока для обращения в суд о признании незаконными действий ответчиков при отсутствии уважительных причин к его восстановлению. Суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, что при этом ответчики доказали законность совершения оспариваемых действий, и, кроме того, эти действия не нарушают права и законные интересы заявителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что из решения Арбитражного суда Пензенской области от 31.01.2011 по делу N А49-1784\2009 следует, что ответчику по делу - ОАО "Карьеруправление" было известно и о существовании земельного участка, поставленного на кадастровый учет, и о его правообладателе.

Кроме того, апелляционный суд отметил наличие решения Бессоновского районного суда Пензенской области от 10.09.2012 по делу N 2-269/10 которым отказано в иске ОАО "Карьеруправление" к Захаровой Л.Н., Байкину Р.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Захаровой Л.Н. и Байкиным Р.Ш. в 2008 году и о понуждении Захарову Л.Н. заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Суд пришел к выводу, что ни один из участков, которые находятся во владении заявителя, не имеют общие площади и границы с земельным участком с кадастровым номером 58:05:701901:34.

В кассационной жалобе ОАО "Карьеруправление" просит принятые судебные акты отменить, связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что земельный участок с кадастровым номером 58:05:701901:34 фактически вошел в состав земельного отвода, обозначенного в Плане горного отвода, являющимся приложением к горноотводному акту от 29.01.2003 N 137 и данное обстоятельство подтверждается архивной космической съемкой по состоянию на 08.04.2008, однако при проведении землеустройства интересы заявителя учтены не были.

До рассмотрения кассационной жалобы коллегия рассмотрела ходатайство ОАО "Карьеруправление" об отложении судебного разбирательства по причине убытия в служебную командировку его представителя и, с учетом правил части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), оставила его без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по настоящему делу ОАО "Карьероуправление" оспаривает действия ответчиков по кадастровому учету земельного участка правообладателя Захаровой Л.Н., который в дальнейшем был продан Байкину Р.Ш. Данный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.05.2008 с присвоением ему кадастрового номера 58:05:701901:34.

Заявление о признании вышеуказанных действии ответчиков незаконными подано ОАО "Карьероуправление" в арбитражный суд 09.09.2011.

ОАО "Карьероуправление" обратилось с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действий ответчиков. Заявитель ссылается на то, что о нарушении своих прав оспариваемыми действиями ему стало известно лишь в августе 2011 года, после ознакомления с материалами дела N А49-1784/2009 и получения копий документов из этого дела.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока, суд первой инстанции установил следующее.

ОАО "Карьероуправление" являлось ответчиком по делу N А49-1784/2009, рассмотренном Арбитражным судом Пензенской области по заявлению индивидуального предпринимателя Байкина Р.Ш. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 58:05:701901:34. Решение по данному делу состоялось 31.01.2011.

Из указанного решения следует, что ответчику по делу - ОАО "Карьероуправление" было известно и о существовании поставленного на кадастровый учет земельного участка и о его правообладателе.

Кроме того, решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 10.09.2010 по делу N 2-269/10 отказано в иске ОАО "Карьероуправление" к Захаровой Л.Н., Байкину Р.Ш. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного Захаровой Л.Н. и Байкиным Р.Ш. в 2008 году, и о понуждении Захарову Л.Н. заключить договор купли-продажи спорного земельного участка.

Следовательно, заявителю уже было известно об оспариваемых действиях ответчиков по кадастровому учету спорного земельного участка.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что о наличии земельного участка с кадастровым номером 58:05:701901:34 заявителю было известно с 2010 года, поскольку он обращался с иском о признании недействительной сделки, предметом которой являлся спорный земельный участок и, кроме того, используемые заявителем земельные участки не имеют общих границ со спорным земельным участком.

Суд указал, что вступившими в законную силу судебными актами не был установлен факт незаконности приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером 58:05:701901:34 как Захаровой Л.П., так и Байкиным Р.Ш., что в рамках дела N А49-1784/2009 апелляционный суд 20.04.2011 обязал ОАО "Карьеруправление прекратить добычу песка на земельном участке с кадастровым номером 58:05:701901:34, и, следовательно, заявитель уже до августа 2011 года обладал информацией о наличии записи в государственном кадастре недвижимости о спорном земельном участке.

Коллегия выводы судов двух инстанций находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО "Карьеруправление" вело добычу песка на своем горном отводе в пределах границ предоставленного земельного отвода и, что часть спорного земельного участка фактически находится на уже отработанном горном отводе, не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу N А49-1784/2009 установлен факт причинения заявителем собственнику спорного земельного участка убытков, возникших в связи с добычей песка на земельном участке с кадастровым номером 58:05:701901:34.

Довод о том, что заявитель является смежным землепользователем, однако землеустроительные работы были проведены без его участия, был оценен судом и отклонен со ссылкой на материалы кадастрового дела и ответы регистрирующего органа, в связи с чем в суде кассационной инстанции, в силу правил статей 286, 287 АПК РФ, он переоценке не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, могущих служить основанием для отмены обжалованных судебных актов, коллегией не установлено.

При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 по делу N А49-5416/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.А. Вильданов