Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2012 г. N Ф06-6860/12 по делу N А57-4225/2010

г. Казань

30 августа 2012 г.

Дело N А57-4225/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Богдановой Е.В., Юсупова К.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Моторина Сергея Васильевича, г. Балаково Саратовской области,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-4225/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МБК", г. Балаково Саратовской области, о взыскании судебных расходов в рамках дела по исковому заявлению Моторина Сергея Васильевича, г. Балаково Саратовской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс-Трейд", г. Балаково Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью "МБК", г. Балаково Саратовской области, о признании недействительным договора займа от 07.10.2008 N 20,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МБК" (далее - ООО "МБК", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Моторина Сергея Васильевича (далее - Моторин С.В.) судебных расходов на оплату услуг представителя ООО "МБК" в размере 48 000 рублей, понесенных последним в рамках дела N А57-4225/2010 по исковому заявлению Моторина С.В. о признании недействительным договора займа от 07.10.2008 N 20, заключенного между ООО "МБК" и обществом с ограниченной ответственностью "Интэкс-Трейд" (далее - ООО "Интэкс-Трейд"), производство по которому прекращено в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, заявленные обществом требования удовлетворены частично, с Моторина С.В. в пользу ООО "МБК" взысканы судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Моторин С.В., не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части взысканной с него суммы судебных расходов, ссылаясь на нарушение судами при принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных обществом требований в части взыскания с Моторина С.В. судебных расходов в размере 12 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ООО "МБК" для представления своих интересов в Арбитражном суде Саратовской области по делу N А57-4225/2010 заключило с Макаровым Виталием Юрьевичем (далее - Макаров В.Ю.) договор на оказание юридических услуг от 01.05.2010.

В соответствии с условиями указанного договора ООО "МБК" (заказчик) поручает, а Макаров В.Ю. (исполнитель) принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в арбитражном суде по делу N А57-4225/2010. Стоимость услуг определена соглашением сторон в размере 16 000 рублей. Кроме того, заказчик дополнительно оплачивает исполнителю 4000 рублей за участие в каждом судебном заседании в арбитражном суде, а также возмещает исполнителю командировочные расходы.

Согласно акту выполненных работ от 01.09.2011 услуги, оказанные по договору на оказание юридических услуг от 01.05.2010, выполнены исполнителем в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму 48 000 рублей, в том числе 16 000 рублей за проведение бухгалтерской ревизии документов, работу с первичными бухгалтерскими документами, выборку первичных документов, подготовку материалов для составления отзыва на исковое заявление, подготовку позиции по делу и отзыва на исковое заявление, подготовку ходатайств и заявлений; 32 000 рублей за участие в восьми судебных заседаниях.

Оплата услуг исполнителя в соответствии с названным актом выполненных работ подтверждается расходным кассовым ордером от 18.11.2011 N 25 на сумму 48 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "МБК" в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании судебных расходов.

В соответствии с положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 3, 4, 6, 8, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Сумма оплаты консультаций, не предусмотренных договором о представительстве в суде, в состав судебных расходов не включается.

Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2011 производство по делу N А57-4225/2010 по исковому заявлению Моторина С.В. к ООО "МБК" и ООО "Интэкс-Трейд" прекращено в связи с отказом истца (Моторина С.В.) от иска и приняв во внимание обстоятельства дела, количество и продолжительность судебных заседаний, степень сложности дела, объем подготовленных документов, пришли к правомерным выводам о несоразмерности предъявленной ООО "МБК" к взысканию с Моторина С.В. суммы судебных расходов реальной стоимости оказанных юридических услуг и о необходимости ее снижения, определив в качестве разумного предела возмещения понесенных обществом судебных расходов сумму в размере 15 000 рублей.

Доводы Моторина С.В., приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А57-4225/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

Е.В. Богданова К.Т. Юсупов