Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2012 г. N Ф06-6783/12 по делу N А55-23709/2011

г. Казань

31 августа 2012 г.

Дело N А55-23709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Альмашевой Г.Д., Карповой В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ДиЗ" - Безмана О.Я., доверенность от 04.06.2012 б/н,

в отсутствие:

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДиЗ", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-23709/2011

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЗ", г. Самара о взыскании 29,66 руб. и истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДиЗ" (далее - общество) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 29 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и истребовании земельного участка площадью 25,00 кв. м кадастровый номер 63:01:010000:0430(83)//0:0000000:0//0001:02:0736:000:0:0, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская/ул. Тухачевского для использования под павильон, из чужого незаконного владения общества обязав последнего передать земельный участок по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, суд взыскал с общества в пользу теруправления 29 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истребовал земельный участок площадью 25,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:010000:0430(83)//0:0000000:0//0001:02:0736:000:0:0, расположенный по вышеуказанному адресу для использования под павильон, из чужого незаконного владения общества, обязал общество передать земельный участок по акту приема - передачи теруправлению.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

В отзыве теруправление просило в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (далее - комитет) и обществом подписан договор аренды земельного участка от 23.03.2001 N 007821з, площадью 25,00 кв. м, кадастровый номер 63:01:010000:0430(83)//0:0000000:0//0001:02:0736:000:0:0, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Партизанская/ул. Тухачевского для использования под павильон, сроком действия с 05.10.2000 по 04.10.2003.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.10.2001 серии 63-АА N 314299 вышеуказанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Теруправление, полагая, что указанный земельный участок используется обществом без надлежаще оформленных в установленной законом форме прав, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, удовлетворяя требования теруправления, исходили из незаключенности названного договора, отсутствия у ответчика доказательств правомерности владения спорным земельным участком.

По мнению судебной коллегии судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частями 5, 6 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно части 8 названной статьи после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

При обращении в суд с настоящим иском теруправление в материалы дела представило отчет N 311/07 от 2007, из которого усматривается, что спорное строение не является отдельно стоящим и находится под одной крышей с другими строениями.

Дело в суде первой инстанции рассмотрено без участия ответчика.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам делам заключения эксперта, по утверждению которого снос части строения, принадлежащего ответчику невозможно без реконструкции оставшейся части строения, находящегося в собственности иного лица.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд вправе отклонить ходатайство о приобщении дополнительных доказательств только в случае признания неуважительными причины непредставления доказательств заинтересованной стороной в суд первой инстанции.

Материалы дела не содержат сведений обсуждения апелляционным судом этого вопроса, мотивов по которым суд отклонил данное ходатайство.

Кроме того, доводы ответчика о том, что спорное строение является частью единого торгового комплекса, состоящего из нескольких торговых павильонов и демонтаж отдельного павильона технологически неосуществим без разборки конструкции крыши над торговым комплексом, что повлечет повреждение общих инженерных элементов торгового комплекса и может привести к обрушению частей комплекса, а следовательно, будут затронуты права и интересы владельцев смежных павильонов, судами исследованы.

При таких обстоятельствах судебные акты не могут быть признаны в полной мере законными, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований и возражений, привлечь к участию в деле лиц, права которых могут быть затронуты настоящим иском, и с учетом установленного разрешить спор

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А55-23709/2011 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Г.Д. Альмашева В.А. Карпова