Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2012 г. N Ф06-6016/12 по делу N А55-22249/2011

г. Казань

31 августа 2012 г.

Дело N А55-22249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Авиловой Н.П., доверенность от 10.01.2012 N 900-931/008Д,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Каплин С.Ю., Морозов В.А.)

по делу N А55-22249/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Алкоа СМЗ", г. Самара (ИНН 6310000160, ОГРН 1026300763389) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети", г. Самара (ИНН 6450925977, ОГРН 1076450006280) о взыскании 9 434 092 руб. 88 коп.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Алкоа СМЗ" (далее - истец, ЗАО "Алкоа СМЗ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ответчик, ОАО МРСК Волги") о взыскании задолженности в размере 9 434 092 руб. 88 коп. за оказанные услуги по передаче электроэнергии в период с 01.06.2010 по 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ЗАО "Алкоа СМЗ" отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судами норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 по делу N А55-11190/2010 между ОАО "МРСК Волги" (заказчик) и ЗАО "Алкоа СМЗ" (исполнитель) заключен договор от 01.03.2010 N 803 на оказание услуг по передаче электроэнергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

Величина заявленной мощности, в пределах которой исполнитель принял на себя обязательство обеспечить передачу электрической энергии и величина присоединенной мощности с распределением по точкам поставки, установлена в Приложении N 2 к договору с распределением по точкам поставки (пункты 3.1., 3.2. договора).

Величина заявленной мощности (договорная величина), применяемая для определения в расчетном периоде стоимости услуг исполнителя по передаче электрической энергии с разбивкой по месяцам, согласована заказчиком и исполнителем в Приложении N 1 к вышеназванному договору.

В Приложении N 3 к договору от 01.03.2010 N 803 определен Перечень точек поставки в границах балансовой принадлежности; в актах разграничения имущественной (балансовой) принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности определены технические характеристики электрооборудования в точках поставки (Приложения N 4, 4.1.-4.15 к договору).

Согласно пункту 9.1 договора от 01.03.2010 N 803 он вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00-00 часов 01.01.2010, и действует до 24-00 часов 31.12.2010.

Учитывая, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги по передаче электрической энергии за период с 01.06.2010 по 31.1.22010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовались статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 13, 34, 41,42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пунктом 136 ранее действовавших Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, и исходили из следующего.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области (далее - УГРиКЭ) от 28.12.2009 N 80 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями Самарской области" (далее - Приказ N 80), в паре ОАО "МРСК Волги" и ЗАО "Алкоа СМЗ" на 2010 год установлен двухставочный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ответчиком и истцом.

Данный приказ не отменен, в установленном законом порядке не признан недействительным.

Согласно пункту 166 Приложения N 1 к Приказу N 80 ставка за содержание электрических сетей установлена в размере 81 941, 05 руб./МВт -мес., ставка на оплату технологического расхода (потерь) - в размере 41, 62 руб./МВт-час.

Величина заявленной мощности, учтенная УГРиКЭ для взаиморасчетов между ответчиком и истцом при тарифном регулировании на 2010 год, составила 11, 243 МВт.

Согласно приказу УГРиКЭ от 31.03.2010 N 10 Приложение N 1 к Приказу N 80 дополнено примечанием: в паре смежных сетевых организаций первая организация - плательщик, вторая - получатель платы.

Принимая во внимание, что ОАО "МРСК Волги" является первой организацией в паре, оно обязано оплачивать оказанные услуги по передаче электроэнергии по тарифу, установленному Приказом N 80.

Пунктом 7.1 договора от 01.03.2010 N 803 предусмотрено, что расчетным периодом для определения объема оказанных исполнителем (истцом) услуг является календарный месяц.

Судами предыдущих инстанций установлено, что в соответствии с пунктом 7.2 договора от 01.03.2010 N 803 ежемесячно истец направлял ответчику документы, являющиеся основанием для расчетов, а именно: сводные акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, баланс электрической энергии по сетям ЗАО "Алкоа СМЗ", акты об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетные месяцы, счета-фактуры на оплату.

Данные документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии на общую сумму 9 434 092 руб. 88 коп. в период с 01.06.2010 по 31.12.2010.

Между тем, полученные документы ответчик истцу не возвратил, однако, при этом не оспаривал сведения, указанные в сводных актах снятия показаний приборов учета электрической энергии, балансе электрической энергии, переданной по сетям ЗАО "Алкоа СМЗ", в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за расчетные месяцы, не оспаривал счета-фактуры на оплату.

В силу пункта 7.2 договора от 01.03.2010 N 803 не предоставление или несвоевременное предоставление заказчиком мотивированных разногласий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со всеми данными, содержащимися в документах (в том числе, актах), направленных исполнителем.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо возражений относительно качества и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, доказательств оплаты оказанных услуг за спорный период не имеется, судебная коллегия находит правомерными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном применении и толковании судами пункта 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и влияющих на законность принятых судебных актов, в кассационной жалобе не содержится.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами предыдущих инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А55-22249/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова И.В. Арукаева