Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2012 г. N Ф06-6437/12 по делу N А55-12458/2011

г. Казань

31 августа 2012 г.

Дело N А55-12458/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Альмашевой Г.Д., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

истца - мэрии городского округа Тольятти - Базалийского М.В., доверенность от 14.05.2012 N 4607/1,

третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Фабрика качества" - Броян Г.М., доверенность от 12.09.2011 N 63 АА 0783978,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-12458/2011

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, об обязании ответчика устранить препятствия в распоряжении земельным участком, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Фабрика качества", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, открытого акционерного общества "Химпром",

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ТУ Росимущества, ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 10, площадью 10 860 кв. м, с кадастровым номером 63:09:03 02 051:003.

В обоснование требования истец указал, что норма статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может служить основанием для возникновения у Российской Федерации права собственности на спорный земельный участок, спорный земельный участок принадлежит Российской Федерации без надлежащих правоустанавливающих документов.

Правовыми основаниями исковых требований истец указал положения статей 12, 208, 214, 304, 305 ГК РФ, статью 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).

Заявлением от 18.11.2011 истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации на земельный участок категории земель поселений площадью 10 860 кв. м с кадастровым номером 63:09:03 02 051:0003, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 10. Изменение исковых требований принято судом первой инстанции.

ТУ Росимущества с исковыми требованиями истца не согласилось, указало на пропуск срока исковой давности и неверный способ защиты права, избранный истцом.

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика качества" (далее - ООО "Фабрика качества") в отзыве на исковое заявление требования мэрии поддержало.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 данное решение суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что мэрией городского округа Тольятти не представлены какие-либо доказательства нахождения на спорном земельном участке зданий, сооружений, находящихся в муниципальной собственности.

Апелляционный суд пришел к выводу, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок было зарегистрировано 21.06.2000 в порядке предусмотренном Федеральным законом N 122-ФЗ.

В кассационной жалобе мэрия городского округа Тольятти просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку 06.10.2000 постановлением мэрии г. Тольятти N 2669-2/10 земельный участок категории земель поселений площадью 10 860 кв. м, кадастровый номер 63:09:03 02 051:003, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный Район, ул. Новозаводская, д. 10, был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование открытому акционерному обществу "Синтезкаучук" (далее - ОАО "Синтезкаучук"), то Российская Федерация неправомерно произвела регистрацию прав на этот же земельный участок.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ОАО "Фабрика качества", обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, государственным учреждением юстиции "Самарская областная регистрационная палата" филиалом в г. Тольятти зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, с кадастровым номером 63:09:03 02 051:0003, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Новозаводская, д. 10, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2011 N 09/064/2011-548 и от 22.12.2011 N 09/091/2011-939.

В качестве основания государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок указан пункт 2 статьи 214 ГК РФ.

Истец просит признать зарегистрированное право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим, поскольку государственная регистрация права произведена без предоставления предусмотренных статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ документов, являющихся основанием регистрации права собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из установленных обстоятельств регистрации права собственности Российской Федерации до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Федеральный закон N101-ФЗ), отсутствия на спорном земельном участке объектов недвижимости, являющихся муниципальной собственностью.

Согласно статье 2 Федерального закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией произведена до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и названного Федерального закона.

Таким образом, утверждения истца о том, что право собственности на вышеуказанный земельный участок не разграничено, правильно признано несостоятельным.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия на спорном земельном участке строений, принадлежащих муниципальному образованию, наличия государственной регистрации ограничений (обременения), в отношении спорного земельного участка на момент государственной регистрации права Федеральной собственности, могущих свидетельствовать о незаконности возникновения оспоренного права.

Довод о наличии постановления заместителя мэра г. Тольятти от 06.10.2000 N 266922/10, свидетельствующего о предоставлении спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование ОАО "Синтезкаучук", не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку государственная регистрация оспоренного права произведена в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 122-ФЗ, при отсутствии в государственном реестре сведений о наличии иных прав, и, кроме того, в судебном порядке действия регистрирующего органа не оспорены.

Поскольку до приватизации государственное производственное объединение "Синтезкаучук" находилось в федеральной собственности и доходы от приватизации в целях выполнения Указа Президента Российской Федерации от 11.05.1995 N 478 "О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации" подлежали зачислению в федеральный бюджет, то регистрация права федеральной собственности на земельный участок, находящийся ранее в пользовании предприятия "Синтезкаучук", не противоречит действующему на момент регистрации оспоренного права, законодательству.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А55-12458/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Г.Д. Альмашева Р.А. Вильданов