Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2012 г. N Ф06-6687/12 по делу N А12-21901/2011

г. Казань

30 августа 2012 г.

Дело N А12-21901/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Салиховой З.И.,

при участии представителя:

истца - Левиной Д.А., доверенность от 10.01.2012 N 8,

в отсутствие:

ответчика - извещен, не явился,

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-21901/2011

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181 ОГРН 1023402460620) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Советского района (ИНН: 3446036761 ОГРН: 1093460006441) с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН: 3445071523 ОГРН: 1053444090028) о взыскании 121 931,83 руб. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (далее - МУПП "ВМЭС", Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" Советского района (далее - ООО "УК ЖКХ" Советского района, Общество, ответчик) о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 121 931,83 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 иск МУПП "ВМЭС" удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 производство по апелляционной жалобе Общества на решение суда первой инстанции от 22.02.2012 в части взыскания 73 284,55 руб. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии прекращено. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.02.2012 в части взыскания с ООО "УК ЖКХ" Советского района в пользу МУПП "ВМЭС" 48 647,28 руб. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и 1858,52 руб. государственной пошлины отменено, в удовлетворении исковых требований Предприятия в данной части отказано.

В кассационной жалобе МУПП "ВМЭС" просит отменить постановление апелляционной инстанции от 13.06.2012 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.02.2012, считая, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда апелляционной инстанции об определении объема бездоговорного потребления электрической энергии либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления, являются неправомерными, поскольку данные положения применимы в отношении граждан-потребителей, у которых существуют договорные отношения с исполнителем коммунальных услуг или энергосбытовой организацией. Доводы Предприятия подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пунктом 2.2 Устава МУПП "ВМЭС" последний является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 N 844р Предприятию в хозяйственное ведение передано муниципальное имущество - объекты электросетевого хозяйства г. Волгограда.

В ходе проверки, проведенной Предприятием 30.06.2011, выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии в период с 19.05.2011 по 30.06.2011 многоквартирными жилыми домами, управляющей компанией которых является ООО "УК ЖКХ" Советского района, с использованием энергопринимающих устройств через точки присоединения к электрическим сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУПП "ВМЭС". По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 30.06.2011 N В-65/30.06.2011.

Расчет стоимости объема бездоговорного потребления произведен истцом на основании пункта 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), согласно которому объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется исходя из расчета полного использовании всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. При расчете стоимости поставленной электроэнергии применен одноставочный тариф на электрическую энергию в размере 2,53 руб./кВт.ч, установленный постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 15.10.2010 N 32/1.

Согласно расчету истца объем бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком составил 48 194,40 кВт.ч на сумму 121 931,83 руб.

Указав, что отсутствие письменного договора с ответчиком не освобождает последнего от обязанности оплатить стоимость электроэнергии, потребленной объектами жилищного фонда, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Отменяя решение суда первой инстанции от 22.02.2012 в части взыскания с Общества в пользу Предприятия 48 647,28 руб. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии и отказывая в удовлетворении исковых требований Предприятия в данной части, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пунктов 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) Общество является исполнителем коммунальных услуг, а Предприятие - ресурсоснабжающей организацией.

В целях оказания населению коммунальных услуг Общество приобретает у Предприятия электрическую энергию для электроснабжения обслуживаемых Обществом многоквартирных жилых домов.

Таким образом, коммунальный ресурс приобретался не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно пунктам 89, 91 Основных положений Исполнитель коммунальных услуг приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. В случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению гражданам-потребителям стоимость электрической энергии определяется в соответствии с положениями раздела VII настоящего документа, установленными для граждан-потребителей.

Исполнители коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению применяют положения раздела XII настоящего документа, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 92 Основных положений)

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом. Положения настоящего раздела применяются в отношении граждан-потребителей, если иное не установлено жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 147 Основных положений в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичный порядок определения размера платы за электроснабжение с учетом норматива потребления соответствующей коммунальной услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета установлен пунктом 19 Правил N 307.

Согласно пункту 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.

Таким образом, как правильно отметил апелляционный суд, с учетом пунктов 136, 147 Основных положений, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации количество электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, подлежало определению либо по показаниям приборов учета, либо исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления. Определение расхода электроэнергии в отсутствие прибора учета по присоединенной мощности и числу часов работы объектов энергопотребления не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2011 N 5514/11.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции предлагал Предприятию произвести расчет количества электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, по показаниям приборов учета либо исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления, на что представитель истца в судебном заседании пояснил, что их расчет является правомерным и перерасчету не подлежит.

Общество суду апелляционной инстанции представило свой контррасчет задолженности за поставленную электроэнергию, составленный по нормативам потребления электроэнергии для граждан.

Судом апелляционной инстанции сторонам было предложено провести судебную экспертизу на предмет определения количества электрической энергии, потребленной в местах общего пользования, и определения стоимости потребленной энергии либо по показаниям приборов учета либо исходя из нормативов, установленных органами местного самоуправления, однако стороны отказались от проведения данной экспертизы как по своей инициативе, так и по инициативе суда, выразив свои возражения относительно производства экспертизы в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что истец настаивал на расчете объема бездоговорного потребления исходя из неверного расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, учитывая, что возможности самостоятельно произвести расчет стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии, потребленного объектами ответчика, суд апелляционной инстанции не имел, то последний обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом размера требований в части взыскания с Общества 48 647,28 руб. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии, не признанной и оспоренной ответчиком.

Принимая во внимание положения закона о том, что бремя доказывания заявленных требований прежде всего лежит на истце, который не представил арбитражному суду соответствующего верного расчета, апелляционная инстанция правомерно сделала вывод о необоснованности заявленных исковых требований в упомянутой части и об отсутствии у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Общества 48 647,28 руб. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 13.06.2012, не опровергают выводы апелляционного суда и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу N А12-21901/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин З.И. Салихова