Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2012 г. N Ф06-6621/12 по делу N А55-28352/2011

г. Казань

30 августа 2012 г.

Дело N А55-28352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Салиховой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Калимуллиным И.И.,

при участии представителей:

истца - Кирсанова Д.Б., доверенность от 30.12.2011 N 8410,

ответчика - Хуснутдинова Р.Р., доверенность от 27.09.2011 N Д/11-453,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-28352/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" о взыскании 42 877 861,51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" (далее - ЗАО "Самарагорэнергосбыт", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" (далее - ОАО "МРСК Волги", Компания, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств в объеме стоимости потерь за период с февраля по декабрь 2010 года в размере 39 345 617,81 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 467 749,59 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "МРСК Волги" просит отменить названные решение и постановление судов и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Доводы Компании подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ЗАО "Самарагорэнергосбыт" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153-1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Самарской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Общество является субъектом оптового рынка электрической энергии, приобретает и оплачивает электрическую энергию на оптовом рынке с учетом нагрузочных потерь, возникающих в сетях федеральных сетевых компаний, региональных сетевых компаний и прочих сетях, и которые должны быть компенсированы гарантирующему поставщику указанными сетевыми организациями.

ОАО "МРСК Волги", являясь региональной сетевой компанией, указанные потери истцу не компенсирует, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах) регулирование тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Закон о тарифах относит к органам, осуществляющим государственное регулирование тарифов, также и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В Самарской области органом исполнительной власти в области регулирования тарифов в электроэнергетике является Управление по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике в Самарской области.

Из имеющихся в материалах дела отчетов о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке, представленных истцу открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС"), следует, что в феврале-декабре 2010 года Общество приобрело на оптовом рынке по отдельным договорам электрическую энергию. Полученный объем электрической энергии оплачен истцом, что подтверждается двусторонними актами приема-передачи.

Согласно отчетам о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию за февраль-декабрь 2010 года, представленным ОАО "АТС", стоимость нагрузочных потерь за спорный период составила 39 345 617,81 руб.

В соответствии с пунктом 123 постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 529 "О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)" (далее - постановление от 31.08.2006 N 529) в случае, если при формировании тарифа на передачу электрической энергии были учтены полные нормативные потери (включая объем потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию) в единой национальной (общероссийской) электрической сети и сетях территориальных сетевых организаций, стоимость услуг по передаче, в том числе территориальных сетевых организаций, формируется за вычетом стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, рассчитанной администратором торговой системы в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка по тарифам (ценам) на электрическую энергию, которые используются организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью для покупки электрической энергии на оптовом рынке.

При этом администратор торговой системы рассчитывает объем и стоимость потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, и уведомляет субъектов оптового рынка об объемах и стоимости указанных потерь в порядке, установленном договором о присоединении к торговой системе оптового рынка, в сроки, достаточные для обеспечения расчетов по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии с учетом вышеуказанной стоимости потерь электрической энергии, включенных в равновесные цены на электрическую энергию в текущем месяце.

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области от 28.12.2009 N 80 установлен тариф на передачу электрической энергии, в котором учтены потери электрической энергии в сетях, что подтверждается письмом регулирующего органа от 25.01.2011 N 5/70.

Доводы ОАО "МРСК Волги" о том, что ответчик, как сетевая организация, обязан уменьшить стоимость своих услуг в соответствии с пунктом 123 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, только при совокупности ряда обстоятельств, одним из которых является заключение договора на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с гарантирующим поставщиком, а также оплаты гарантирующим поставщиком стоимости оказанных услуг непосредственно ответчику, суды двух инстанций правомерно посчитали несостоятельными исходя из следующего.

Пунктом 52 постановления от 31.08.2006 N 529 предусмотрено, что в целях производства электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь в электрических сетях, для каждого покупателя электрической энергии (мощности) в прогнозные объемы электрической энергии на 2006 год и в базовые прогнозные объемы электрической энергии в соответствии с договором о присоединении к торговой системе оптового рынка включаются 3 % объемов электрической энергии, на основе которых формируются соответствующие прогнозные объемы.

Следовательно, производители электрической энергии в целях исполнения своих обязательств по поставке должны выработать на 3% больше электроэнергии. Стоимость дополнительно выработанной электроэнергии включается в равновесные цены покупателей электрической энергии на оптовом рынке и сетевая организация не несет затраты на покупку потерь.

В соответствии с уведомлением ОАО "АТС" от 23.09.2010 группы точек поставки ЗАО "Самарагорэнергосбыт" зарегистрированы в торговой системе оптового рынка с 01.12.2008. В этой связи суды посчитали, что требования вышеуказанных нормативных правовых актов распространяются и на отношения между истцом и ответчиком.

Поэтому является правомерным вывод судебных инстанций об обоснованности требований истца к ответчику о компенсации нагрузочных потерь электрической энергии за февраль-декабрь 2010 года.

На основании приказа Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике по Самарской области от 28.12.2009 N 80 ответчик производил оплату услуг по передаче электрической энергии в пользу смежной сетевой организации - закрытого акционерного общества "Самарские городские электрические сети", к которой присоединены конечные потребители истца. При этом согласно материалам дела ответчик оплатил стоимость услуг по передаче электрической энергии смежной сетевой организации без компенсации стоимости нагрузочных потерь.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу данной нормы лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести или чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег.

Сумма неосновательного обогащения правомерно определена судами в размере 39 345 617,81 руб., поскольку данная сумма является величиной стоимости объемов потерь, учтенных в равновесных ценах на электрическую энергию, купленную на оптовом рынке в феврале-декабре 2010 года, и которая была рассчитана ОАО "АТС" на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643 "О правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" и уведомлений ОАО "АТС", направленных в адрес ЗАО "Самарагорэнергосбыт".

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судами проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах арбитражные суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества на основании статей 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

Доводы Компании о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, проверялись судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали бы выводы судов предыдущих инстанций. Фактически кассационная жалоба направлена на переоценку представленных в дело доказательств, его обстоятельств и сделанных судебными инстанциями выводов, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А55-28352/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин З.И. Салихова