Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 августа 2012 г. N Ф06-7039/12 по делу N А65-34262/2011

г. Казань

31 августа 2012 г.

Дело N А65-34262/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Салиховой З.И., Арукаевой И.В.,

при участии представителей:

истца - Сулейманова М.Ф., директор, протокол от 25.04.2008 N 1,

ответчика - Асулбегова А.И., доверенность от 15.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эдвайзэ", г. Казань,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу N А65-34262/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эдвайзэ", г. Казань (ИНН 1659081780, ОГРН 1081690026769) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВО", г. Казань (ИНН 1655179128, ОГРН 1091690036701) о взыскании 210 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Эдвайзэ" (далее - истец, ООО "ЮА "Эдвайзэ") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭВО" (далее - ответчик, ООО "ЭВО") о взыскании 210 000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2012 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ЮА "Эдвайзэ" (исполнитель) и ООО "ЭВО" (абонент) заключен договор абонентского обслуживания от 01.09.2011, по условиям которого исполнитель (истец) обязался осуществлять правовое обслуживание абонента (ответчика), а абонент обязался оплачивать исполнителю абонентскую плату в размере 70 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 2.3 данного договора абонентская плата и денежные средства в счет возмещения накладных расходов исполнителя, связанные с исполнением настоящего договора, вносятся абонентом каждое 25 число расчетного месяца.

Из материалов дела усматривается, что сторонами были подписаны акты исполнения от 01.10.2011 на сумму 70 000 руб., от 01.11.2011 на сумму 70 000 руб., от 01.12.2011 на сумму 70 000 руб. - на общую сумму 210 000 руб.

Истцом была направлена претензия ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Данная претензия получена ответчиком 10.12.2011, однако, оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ему услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, правомерно руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику на основании договора от 01.09.2011, что доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований истца, пришел к выводу о том, что истцом не подтверждены соответствующими доказательствами, что именно действия истца привели к достижению результата, предусмотренного договором.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно заключенному сторонами договору от 01.09.2011 истец обязался осуществлять правовое обслуживание ответчика (абонента), а ответчик - оплачивать истцу (исполнителю) абонентскую плату в размере 70 000 руб. в месяц путем перечисления указанной суммы истцу каждое 25 число расчетного месяца (пункты 1.1, 2.1., 2.2., 2.3 договора).

Ответчик, подписав без каких-либо замечаний акты исполнения от 01.10.2011, от 01.11.2011, от 01.12.2011 на общую сумму 210 000 руб., тем самым подтвердил факт оказания истцом услуг по вышеназванному договору в спорный период.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что он ранее и по настоящее время по основной хозяйственной деятельности не пользовался услугами юристов-консультантов, обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор абонентского обслуживания от 01.09.2011, вышеуказанные акты со стороны ответчика подписаны уполномоченным лицом, более того, возражения по объему, стоимости и качеству оказанных ему услуг ответчиком не заявлены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия считает, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2012 - оставлению в силе.

Принимая во внимание, что при подаче кассационной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А65-34262/2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2012.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭВО", г. Казань (ИНН 1655179128, ОГРН 1091690036701) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

З.И. Салихова И.В. Арукаева