Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 августа 2012 г. N Ф06-6408/12 по делу N А57-20335/2011

г. Казань

29 августа 2012 г.

Дело N А57-20335/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Вильданова Р.А., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи помощником судьи Мухаметшиной А.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Самарской области представителей:

истца - Толочковой А.Н., доверенность от 14.10.2010,

ответчика - Муниципального образования р.п. Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области - Паникарская Е.Н., доверенность от 13.09.2011,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищник"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012

по делу N А57-20335/2011

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищник" в лице конкурсного управляющего Булгакова Юрия Леонидовича, г. Саратов к Александровскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, п. Тепличный, Вольновскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, с. Шевыревка, Дубковскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, пос. Дубки, Краснооктябрьскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, р.п. Красный Октябрь, Муниципальному образованию р.п. Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области, Михайловскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, с. Михайловка, Расковскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, п. Расково, Рыбушанскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, с. Рыбушка, Усть-Курдюмскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, с. Усть Курдюм, Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, о признании постановления от 02.03.2009 N 230 недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Жилищник" (далее - МУП " Жилищник", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Александровскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовского области, Вольновскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, Дубковскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, Краснооктябрьскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, Муниципальному образованию р.п. Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области, Михайловскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, Расковскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, Рыбушанскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, Усть-Курдюмскому муниципальному образованию Саратовского района Саратовской области, Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании недействительным постановления Главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 02.03.2009 N 230 "О передаче объектов муниципальной собственности Саратовского муниципального района в муниципальную собственность муниципальных образований, входящих в состав муниципального района" в части передачи муниципальным образованиям имущества, изъятого у МУП "Жилищник" на основании постановления главы Саратовской районной администрации от 16.05.2006 N 508 "О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе МУП "Жилищник" (далее - постановление главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 508).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 данное решением суда оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что, обращаясь в суд с иском о признании недействительным постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 02.03.2009 N 230 "О передаче объектов муниципальной собственности Саратовского муниципального района в собственность муниципальных образований, входящих в состав Саратовского муниципального района" в части имущества, изъятого у МУП "Жилищник" на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 508, истец не доказал наличие зарегистрированного права хозяйственного ведения, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

В кассационной жалобе МУП "Жилищник" просит принятые судебные акты отменить, в связи с нарушением судами двух инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что Постановлением Федерального арбитражного Российской Федерации от 06.05.2010 по делу N А57-24101/2008 признаны недействительными постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 11.04.2006 N 321 и от 16.05.2006 N 508, как принятые в нарушение требований абзаца 8 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 129 "О несостоятельности (банкротстве)" и, следовательно, постановление администрации от 02.03.2009 N 230 "О передаче объектов муниципальной собственности Саратовского муниципального района в муниципальную собственность муниципальных образований", в части имущества, изъятого у МУП "Жилищник" по постановлению от 16.05.2006 N 508, также подлежало признанию недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Муниципального образования р.п. Красный Текстильщик Саратовского района Саратовской области просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Жилищник" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 14.02.2002.

Принято 18.02.2002 распоряжение главы объединенного муниципального образования N 70-р "О передаче жилого фонда и инженерных сетей, находящихся на балансе муниципального предприятия "Саратовское районное объединение жилищно-коммунального хозяйства" в ведение МУП "Жилищник". В соответствии с указанным распоряжением за МУП "Жилищник" числилось следующее имущество: жилой фонд общей площадью 203 162,51 кв. м (балансовая стоимость 236 934 065 руб.), водопроводные сети общей протяженностью 69 743 м (балансовая стоимость 5 809 559 руб., остаточная стоимость - 1 000 358 руб.), тепловые сети общей протяженностью 35 429 м (балансовая стоимость 10 682 975 руб., остаточная стоимость - 5 966 618 руб.), канализационные сети общей протяженностью 21 170 м (балансовая стоимость 4 024 142 руб., остаточная стоимость - 1 019 502 руб.), 25 котельных (балансовая стоимость - 11 978 427 руб., остаточная стоимость - 7 321 683 руб.).

Между МУП "Жилищник" и администрацией объединенного муниципального образования Саратовского района Саратовской области 14.06.2002 был подписан договор N 1 о закреплении на праве хозяйственного ведения имущества, согласно приложениям к распоряжениям главы муниципального образования Саратовского муниципального района от 14.03.2002 N 101-р, от 18.02.2002 N 70-р, от 23.11.2001 N 522/1-р.

Главой Саратовской районной администрации 11.04.2006 принято постановление N 321 об изъятии у МУП "Жилищник" жилого фонда общей площадью 203 162,51 кв. м, водопроводных сетей, тепловых сетей общей протяженностью 31,2 км, канализационных сетей общей протяженностью 21 170 м, котельных в количестве 21 объекта, прочего имущества, указанного в приложении N 6 к распоряжению.

Главой Саратовской районной администрации 16.05.2006 было издано постановление N 508 "О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе муниципального унитарного предприятия "Жилищник", согласно которому, учитывая отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального имущества, находящегося на балансе МУП "Жилищник", невозможностью дальнейшего рационального использования муниципального имущества предприятием МУП "Жилищник", наличие ходатайства руководителя МУП "Жилищник", признано утратившим силу распоряжение главы муниципального образования от 18.02.2002 года N 70-р и распоряжение от 02.07.2004 N 342-р, отменено постановление главы Саратовской районной администрации от 11.04.2006 N 321.

Впоследствии постановления N 321 и N 508 были признаны недействительными по заявлению ОАО "Саратовэнерго" постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 по делу N А57-24101/2008.

В дальнейшем, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденного решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от 20.02.2008 N 01-7/26, в целях разграничения имущества между муниципальными образованиями, также в силу статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принято постановление главы администрации Саратовского муниципального района от 02.03.2009 N 230 "О передаче объектов муниципальной собственности муниципальных образований, входящих в состав Саратовского муниципального района".

Полагая, что последующая передача имущества, ранее находящееся на балансе МУП "Жилищник", муниципальным образованиям незаконна, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку МУП "Жилищник" не обладает вещным правом на имущество, которое перечислено в приложениях к оспоренному ненормативному акту, то применимы правила статей 4, 198 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 69 АПК РФ, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делам N А57-16321/2010, А57-16324/2010, А57-16323/2010, А57-16322/2010, А57-15068/2010, А57-16327/2010, А57-16325/2010, А57-16326/2010, А57-16328/2010, А57-9379/2011, А57-9135/2011 установлен факт отсутствия права хозяйственного ведения у МУП "Жилищник".

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции апелляционный суд руководствовался статьями 131, 299 ГК РФ, статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ), пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) и установленных обстоятельств отсутствия у заявителя вещных прав на имущество, в отношении которого принят оспоренный ненормативный акт. Кроме того, апелляционный суд исходил из положений статьи 69 АПК РФ, поскольку обстоятельства издания оспоренного ненормативного акта, его исполнения, факт регистрации права собственности муниципальных образований на имущество, полученное по оспоренному ненормативному акту, установлены судом в рамках ранее рассмотренных дел.

Коллегия выводы суда о применении норм права находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 ГК РФ).

Согласно статье 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. Право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, возникает с момента передачи такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности являются: право хозяйственного ведения имуществом (статья 294 ГК РФ) и право оперативного управления имуществом (статья 296 ГК РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с 31.01.1998).

В пункте 5 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не имеются.

Довод о признании постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 16.05.2006 N 508 недействительным постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.05.2010 по делу N А57-24101/2008 не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку обстоятельства наличия либо отсутствия права хозяйственного ведения у заявителя в рамках данного дела не рассматривались.

При этом, ранее состоявшимся судебным актом по делу N А57-843/07 установлено отсутствие у МУП "Жилищник" права хозяйственного ведения на имущество, изъятое по постановлению главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области N 508 и конкурсному управляющему отказано в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Управления передать истцу имущество, полученное на основании постановления главы администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 16.05.2006 N 508.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя подтвердил отсутствие у предприятия государственной регистрации права хозяйственного ведения.

В возражениях на кассационную жалобу приведен довод о наличии решения Саратовского районного суда от 03.07.2009 по делу N 2-832 по иску прокурора, где имеется вывод суда о законности оспоренного по настоящему делу постановления главы администрации Саратовского муниципального района от 02.03.2009 N 230 "О передаче объектов муниципальной собственности Саратовского муниципального района в муниципальную собственность муниципальных образований", как не противоречащего статье 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и о наличии вступивших в законную силу судебных актов, которыми конкурсному управляющему отказано в истребовании у муниципальных образований полученного по оспоренному ненормативному акту имущества.

При таких данных коллегия считает, что основания для отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А57-20335/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.А. Вильданов С.Ю. Муравьев