Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф06-6513/12 по делу N А65-28342/2009

г. Казань

03 сентября 2012 г.

Дело N А65-28342/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Динова А.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Мой Банк" - Фомина Ю.Н., доверенность от 30.07.2012 N 145,

общества с ограниченной ответственностью "ТехФинанс" - Шестаковой О.А., доверенность от 13.01.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехФинанс"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А65-28342/2009

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод" Динова А.В. об урегулировании разногласий по порядку и условиям реализации заложенного имущества, в том числе определении начальной продажной цены заложенного имущества в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод" (ОГРН 1066317034134, ИНН 6314027163) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А65-28342/2009 изменено в части установления начальной цены реализации предмета залога определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "ТехФинанс", не согласившись с постановлением апелляционного суда, просит в своей кассационной жалобе его отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, в процессе конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Самарский мукомольный завод" между конкурсным управляющим должника и залогодержателем имущества должника возникли разногласия в части порядка, условий и начальной цены торгов по реализации заложенного имущества.

Данные разногласия были переданы конкурсным управляющим Диновым А.В. на разрешение арбитражного суда в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 заявление конкурсного управляющего разрешено с установлением порядка и условий торгов и начальной цены реализации заложенного имущества должника.

При определении начальной цены реализации имущества первая инстанция основывалась на заключении экспертизы, назначенной судом.

Пересматривая повторно дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначил повторную экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Постановлением от 01.11.2011 апелляционный суд, основываясь на заключении повторной судебной экспертизы, изменил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 в части установления начальной цены продажи заложенного имущества, оставив судебный акт первой инстанции в силе в остальной части.

Пересматривая дело в порядке кассационного производства, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал на наличие двух равнозначных экспертных заключений, содержащих существенное расхождение в результатах оценки стоимости заложенного имущества, и постановлением от 23.01.2012, отменив постановление апелляционного суда в части, касающейся стоимости заложенного имущества, направил дело в этой части на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, указав на необходимость проведения комиссионной экспертизы, и с учетом ее результатов определения начальной продажной цены заложенного имущества.

В остальной части арбитражный суд кассационной инстанции оставил постановление апелляционного суда от 01.11.2011 без изменения.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд назначил комиссионную экспертизу в соответствии со статьей 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поручив ее проведение другим экспертам.

Экспертиза произведена в соответствии с действующим законодательством. Заключение экспертов представлено суду.

Апелляционный суд, установив в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имевшиеся в деле и вновь полученные доказательства, определил стоимость залогового имущества и постановлением от 04.06.2012 установил начальную цену его реализации на торгах в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данной ситуации нарушений закона при принятии обжалованного постановления апелляционным судом не допущено.

Прочие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А65-28342/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова