Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф06-6821/12 по делу N А12-3788/2012

г. Казань

04 сентября 2012 г.

Дело N А12-3788/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица (товарищества собственников жилья "Краснополянская-3") - извещено надлежащим образом,

третьего лица (товарищества собственников жилья "Жилсервис") - извещено надлежащим образом,

третьего лица (товарищества собственников жилья "Корабел") - извещено надлежащим образом,

третьего лица (муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда) - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г. Волгоград, открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2012 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-3788/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" (ИНН 3434000560, ОГРН 1023403434010) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, с участием заинтересованных лиц: товарищества собственников жилья "Краснополянская - 3", товарищества собственников жилья "Жилсервис", товарищества собственников жилья "Корабел", муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - ОАО "Волгоградгоргаз", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - УФАС России по Волгоградской области, антимонопольный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 02.02.2012 по делу об административном правонарушении N 11-01-14.31-04/733.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012, постановление УФАС России по Волгоградской области от 02.02.2012 по делу об административном правонарушении N 11-01-14.31-04/733 признано незаконным и изменено в части назначения наказания.

Суд изменил Обществу назначенное наказание по постановлению от 02.02.2012 по делу об административном правонарушении N 11-01-14.31-04/733 со штрафа в размере 737 500 руб. на штраф в размере 396 665 руб.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, применив к Обществу пункт 2.9 КоАП РФ.

ОАО "Волгоградгоргаз" считает, что поскольку установленное антимонопольным органом правонарушение не представляет большой опасности и не повлекло негативных последствий для заказчиков, то в данном случае в силу пункта 2.9 КоАП РФ возможно освобождение Общества от административной ответственности.

Антимонопольный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Антимонопольный орган в кассационной жалобе указывает, что при назначении административного наказания им учтены характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица; штраф, назначенный судами, не соответствует принципу соразмерности наказания деянию, размеру дохода, извлеченного в результате совершения административного правонарушения, его длительной временной продолжительности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в УФАС России по Волгоградской области поступили заявления товариществ собственников жилья "Краснополянская-3", "Жилсервис", "Корабел", муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда" о нарушении ОАО "Волгоградгоргаз" антимонопольного законодательства. Указанное нарушение выразилось в истребовании у заявителей платы за аварийное обслуживание (в рамках договора на оказание услуг по техническому обслуживанию) внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению (ВДГО).

По результатам рассмотрения указанных заявлений антимонопольным органом было возбуждено дело N 10-01-10-04/553 о нарушении антимонопольного законодательства ОАО "Волгоградгоргаз" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Комиссией УФАС России по Волгоградской области по результатам проверочных мероприятий принято решение от 20.07.2011 N 10-01-10-04/553, которым ОАО "Волгоградгоргаз" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции и вынесено предписание от 20.07.2011 о прекращении нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании решения от 20.07.2011 антимонопольным органом в отношении Общества возбуждено административное производство N 11-01-14.31-04/733 и вынесено постановление от 02.02.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 737 500 руб.

Законность решения и предписания антимонопольного органа была предметом судебного разбирательства по делу N А12-15926/2011 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, отказано в удовлетворении требований ОАО "Волгоградгоргаз".

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Суды при вынесении обжалуемых судебных актов пришли к выводам о том, что факт нарушения Обществом антимонопольного законодательства подтвержден судебными актами по делу N А12-15926/2011. Изменяя оспариваемое постановление антимонопольного органа, суды признали неправомерным использование данных о выручке за 2010 год при исчислении штрафа и пересчитали размер штрафа, исходя из выручки Общества за 2009 год, предшествующий году, в котором выявлено правонарушение.

Судебная коллегия считает, что указанные выводы судов предыдущих инстанций обоснованны.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может выражаться в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

Санкция статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

По результатам проверки фактов, изложенных в обращениях товариществ собственников жилья "Краснополянская-3", "Жилсервис", "Корабел", муниципального учреждения "Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района Волгограда", антимонопольным органом издан приказ от 29.10.2010 N 443 о возбуждении дела N 10-01-10-04/493.

Суды обоснованно указали, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ антимонопольный орган при назначении штрафа по статье 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления (совершения) административного правонарушения) за совершение правонарушения, выявленного в 2010 году, должен был исходить из выручки Общества за 2009 год.

Аналогичные выводы указаны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 11132/11.

При исчислении штрафа судами использованы сведения о выручке Общества от оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО в рамках договоров с управляющими организациями за 2009 год, которые были представлены в антимонопольный орган.

Антимонопольный орган при назначении штрафа в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признал неисполнение предписания от 20.07.2011.

Однако, как правильно указали суды, в силу пункта 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции на момент вынесения оспариваемого постановления от 02.02.2012 действие предписания от 20.07.2011 было приостановлено, поскольку предписание было предметом рассмотрения судебного дела N А12-15926/2011.

Доказательства, подтверждающие продолжение Обществом противоправного поведения по состоянию на 02.02.2012, антимонопольным органом в материалы административного дела не представлено.

Таким образом, наличие отягчающего обстоятельства антимонопольным органом не доказано.

Между тем, назначение административного штрафа ОАО "Волгоградгоргаз" с учетом отягчающего обстоятельства, непосредственно повлияло в сторону увеличения базового размера штрафа на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, и минимального размера административного штрафа, назначенного по правилам статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 19 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В таком случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом упомянутых обстоятельств.

При этом постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды, уменьшив размер штрафа, признали совершение Обществом административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ впервые в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суды изменили назначенный антимонопольным органом штраф, уменьшив его до 396 665 руб.

Указанный размер штраф составляет 4/100 от суммы выручки предприятия за 2009 год и соответствует санкции статьи 14.31 КоАП РФ в редакции, действующей на момент выявления (совершения) административного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы Общества, касающиеся нарушения ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, а также возможности применения малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, судами проверены, им дана надлежащая оценка.

Судами нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности, оснований для применения малозначительности к административному правонарушению, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе антимонопольного органа, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах Общества и антимонопольного органа, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А12-3788/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова