Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2012 г. N Ф06-6996/12 по делу N А12-10543/2012

г. Казань

30 августа 2012 г.

Дело N А12-10543/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Инкомстрой", г. Волжский,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012

по делу N А12-10543/2012

по заявлению прокуратуры г. Волжского Волгоградской области (ИНН 3444048120; ОГРН 1033400323560) к закрытому акционерному обществу "Инкомстрой", г. Волжский (ИНН 3435005257, ОГРН 1023402019420) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Инкомстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2012 о привлечении ЗАО "Инкомстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Общество обжаловало решение в апелляционном порядке.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 апелляционная жалоба ЗАО "Инкомстрой" возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Возможность кассационного обжалования решений арбитражного суда закреплена в статье 273 АПК РФ.

Из взаимосвязанных нормативных положений части 2 статьи 181 и статьи 273, с учетом внесенных Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ в нее изменений, следует, что решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ установлен специальный порядок оспаривания законности судебных актов арбитражных судов по делу о привлечении к административной ответственности в кассационной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 4.1 статьи 206 АПК РФ).

Учитывая, что ЗАО "Инкомстрой" не обжалуя в арбитражном суде кассационной инстанции определения о возвращении апелляционной жалобы и не указав, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ нарушений допустил суд первой инстанции, будучи привлеченным к административной ответственности в виде 40 000 руб. штрафа, то при отсутствии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции, кассационная жалоба на указанное решение рассмотрению не подлежит.

Таким образом, кассационная жалоба ЗАО "Инкомстрой" на решение подлежит возвращению заявителю, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Инкомстрой", г. Волжский, от 09.08.2012 (б/н) по делу N А12-10543/2012 возвратить заявителю.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу "Инкомстрой", г. Волжский, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 08.08.2012 N 269.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе платежное поручение от 08.08.2012 N 269.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

А.Л. Петров