Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф06-6462/12 по делу N А12-23099/2011

г. Казань

04 сентября 2012 г.

Дело N А12-23099/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Александрова В.В.,

при участии представителя:

ответчика - Целихова И.А. (доверенность от 10.01.2012),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еженедельная газета "Интер", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-23099/2011

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362) к обществу с ограниченной ответственностью "Еженедельная газета "Интер", г. Волгоград (ИНН 3444098547, ОГРН 1023403431633) о взыскании 274 107 руб. 78 коп. долга по арендной плате, 69 501 руб.77 коп. пеней,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еженедельная газета "Интер", г. Волгоград, к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, о признании изменений и дополнений к договору незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еженедельная газета "Интер" (далее - ответчик, ООО "Еженедельная газета "Интер") о взыскании 274 107 руб. 78 коп. долга по арендной плате, 69 501 руб.77 коп. пеней.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 606, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора от 07.05.2007 N 3/3184 на аренду помещения (здания) нежилого муниципального фонда и дополнений к нему и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по уплате арендной платы за период с февраля по май 2011 года.

Ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявил истцу встречный иск о признании не заключенными дополнений от 01.01.2011 N 9 и от 14.07.2011 N 10 к договору от 07.05.2007 N 3/3184 на аренду помещений (здания) нежилого муниципального фонда об изменении размера арендной платы в связи с отсутствием государственной регистрации этих изменений к договору аренды.

Решением от 26.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012, Арбитражный суд Волгоградской области в удовлетворении встречного иска отказал, первоначальный иск удовлетворил в сумме 274 107 руб. 78 коп. долга и 63 539 руб. 14 коп. пеней, во взыскании остальной части пеней суд отказал.

При этом суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ при взыскании пеней.

В кассационной жалобе ООО "Еженедельная газета "Интер" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает неправомерным изменение истцом в одностороннем порядке размера арендной платы в связи с изменением им коэффициента износа и базовой величины стоимости строительства 1 кв. м; изменения и дополнения к спорному договору аренды N 9 и 10 подлежали государственной регистрации.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой и апелляционной инстанций установили, что увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате ответчику, в том числе на основании дополнений от 01.01.2011 N 9 и от 14.07.2011 N 10 к спорному договору аренды, обусловлено повышением установленных базовых ставок годовой арендной платы в результате принятия решения от 10.11.2010 N 38/1166 Волгоградской городской Думой, в связи с чем представляет собой исполнение согласованного сторонами условия пункта 4.5 договора аренды и не требует государственной регистрации.

Указанный вывод судов обеих инстанций соответствуют материалам дела и закону.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В силу пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления.

Как видно из материалов дела и установлено судами, арендная плата по спорному договору является определяемой на основании методики определения арендной платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда Волгограда, утвержденной уполномоченным органом.

Согласно пункту 4.5 договора от 07.05.2007 N 3/3184 размер арендной платы изменяется арендодателем без согласования с арендатором в случае изменения органами местного самоуправления методики определения арендной платы или базовой величины стоимости строительства 1 кв. м.

В данном случае увеличение размера арендной платы в результате повышения базовых ставок этой методики не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ.

Поэтому вывод судов об отсутствии необходимости заключения и государственной регистрации изменений и дополнений к договору аренды об установлении нового размера арендной платы является правомерным.

Поскольку надлежащих доказательств уплаты арендной платы в установленном договором размере ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск о взыскании долга и пеней.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как не состоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу N А12-23099/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин В.В. Александров