Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф06-7069/12 по делу N А12-15324/2011

г. Казань

04 сентября 2012 г.

Дело N А12-15324/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012

по делу N А12-15324/2011

по заявлению администрации Волгограда, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО, (ОГРН 1046164025951, ИНН 6164226375), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с участием третьих лиц: Департамента городского хозяйства администрации г. Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557), Департамента по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3445050435, ОГРН 1023403855100),

УСТАНОВИЛ:

администрация Волгограда обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области от 22.08.2011 N 2/37-11-В о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ установлен специальный порядок оспаривания законности решений арбитражных судов по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в кассационной инстанции.

Учитывая, что постановлением административного органа от 22.08.2011 N 2/37-11-В общество привлечено к административной ответственности в виде 50 000 руб. штрафа, решение суда первой и постановление апелляционной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ может быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе не указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса нарушений допустили судебные инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу администрации Волгограда от14.08.2012 N 2435/11-17п по делу N А12-15324/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 11 л. и приложенные к ней документы на 16 л. и документы, поступившее в суд после кассационной жалобы на 7 л.

Судья

А.Л. Петров