г. Казань |
|
04 сентября 2012 г. |
Дело N А65-1247/2012 |
Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Петров А.Л.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "ИнтехБанк", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012
по делу N А65-1247/2012
по заявлению открытого акционерного общества "ИнтехБанк", г. Казань (ИНН 1658088006, ОГРН 1081600001097) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г. Казань Республики Татарстан, о признании недействительным постановления от 28.12.2011 N 116/з, с участием третьих лиц: Валиахметовой Мадины Нургалиевны, г. Казань, Адельшиной Резеды Риясовны, г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "ИнтехБанк" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан от 28.12.2011 N 116/з о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб., и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ установлен специальный порядок обжалования законности решений арбитражных судов по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в кассационной инстанции.
Учитывая, что постановлением административного органа от 28.12.2011 N 116/з общество привлечено к административной ответственности в виде 10 000 руб. штрафа, решение суда первой и постановление апелляционной инстанции в силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ может быть предметом кассационного обжалования только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.
В кассационной жалобе не указано, какие из перечисленных в части 4 статьи 288 Кодекса нарушений допустили судебные инстанции.
Таким образом, кассационная жалоба заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "ИнтехБанк" от 06.08.2012 N 2851 по делу N А65-1247/2012 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
А.Л. Петров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф06-7099/12 по делу N А65-1247/2012