Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2012 г. N Ф06-6450/12 по делу N А55-19762/2011

г. Казань

03 сентября 2012 г.

Дело N А55-19762/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Дудановой М.Ю., доверенность от 14.03.2012 N Адм-120,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Юдкин А.А.)

по делу N А55-19762/2011

по заявлению администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области (ИНН 6330001300, ОГРН 1026303118841) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (ИНН 631801001, ОГРН 1026301518814) о взыскании 98 402,88 руб., с участием третьего лица - муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" (ИНН 6318214559),

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (далее - ООО "ТФ "Самара-Продукт", общество, ответчик) ущерба, причиненного незаконным уничтожением зеленых насаждений, в размере 98 402 руб. 88 коп. в бюджет городского округа Новокуйбышевск Самарской области (далее - г.о. Новокуйбышевск).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение "Благоустройство" (далее - МБУ "Благоустройство").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 в удовлетворении заявленных требований администрации г.о. Новокуйбышевск отказано на том основании, что отсутствуют доказательства, подтверждающие размер убытков.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым заявление администрации г.о. Новокуйбышевск удовлетворено, с ООО "ТФ "Самара-Продукт" взыскано в пользу администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области 98 402 руб. 88 коп. и судебные расходы в размере 200 руб.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве администрация, полагая постановление суда апелляционной инстанции обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако ответчик и МБУ "Благоустройство" явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ведущим специалистом отдела охраны окружающей среды администрации г.о. Новокуйбышевск был установлен факт самовольного сноса ООО "ТФ "Самара-Продукт" зеленых насаждений (9 деревьев породы тополь в возрасте 40-50 лет) на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, относящемся к территории общего пользования (газон) без распоряжения главы г.о. Новокуйбышевск.

Данный факт зафиксирован справкой от 05.05.2010 N 04, с которой 07.05.2010 был ознакомлен главный инженер ООО "ТФ "Самара-Продукт" Доровский В.В. Постановлением мирового судьи от 19.05.2010 N 664 Доровский В.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.3 Закона Самарской области N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В связи с тем, что ООО "ТФ "Самара-Продукт" был произведен несанкционированный снос 9 деревьев породы тополь перед фасадом здания универсама "Копейка", расположенного по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Суворова, 16, заявитель обратился в арбитражный суд с иском о возмещении компенсационной стоимости зеленых насаждений в размере 98 402 руб. 88 коп.

Судами установлен факт причинения вреда окружающей среде в результате противоправных действий общества, и последним данный факт не опровергнут. Ответчику было предоставлено право выбора способа возмещения вреда, однако установленная законом обязанность возместить вред добровольно не была исполнена.

Из представленных истцом документов суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих размер убытков, и отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленный иск в полном объеме, исходя из полномочий органов местного самоуправления при осуществлении природоохранной деятельности, вытекающих из положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), руководствуясь статьями 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), пунктами 3.1, 3.2 Порядка сноса и восстановления зеленых насаждений на территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденного постановлением главы городского округа от 07.12.2006 N 2532, согласно которым компенсационное озеленение является обязательным во всех случаях повреждения, сноса или уничтожения зеленых насаждений и осуществляется в 5-тикратном размере по отношению к снесенным насаждениям.

Судом апелляционной инстанции принят локальный ресурсный сметный расчет N РС-73 (том 1 лист дела 27, 28), составленный специализированной организацией МБУ "Благоустройство", согласно которому компенсационная стоимость 45 деревьев (9 срубленных деревьев х 5) составляет 98 402 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, указывая, что факт привлечения Доровского В.В. к административной ответственности нe может подтверждать факт причинения ущерба действиями ООО "ТФ "Самара-Продукт"; в материалы дела не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у администрации г.о. Новокуйбышевск права собственности либо иного вещного права на зеленые насаждения; истцом не представлено доказательств того, что зеленые насаждения располагались на землях общего пользования, а также документов, подтверждающих первоначальное расположение данных зеленых насаждений; истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие, что МБУ "Благоустройство" является специализированной организацией, уполномоченной на проведение расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, исходя из следующего.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что самовольный снос 9-ти деревьев произведен по указанию главного инженера общества Доровского В.В. в рамках проводимого ответчиком комплекса работ по устройству подъездных путей к универсаму "Копейка", что подтверждается не только фактом привлечения Доровского В.В. к административной ответственности, но и имеющимся в материалах дела договором подряда от 06.05.2010 N 59/896, приложениями (графиками работ) к нему, и актом о приемке выполненных работ (том 1 листы дела 109-124). Кроме того, как следует из постановления о назначении административного наказания от 19.05.2010 N 664, Доровской В.В. привлечен к административной ответственности не как физическое лицо, а как должностное лицо - главный инженер ООО "ТФ "Самара-Продукт".

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В силу пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Суд апелляционной инстанции исследовал полномочия на осуществление деятельности в сфере озеленения территории муниципального образования МБУ "Благоустройство", указав в оспариваемом судебном акте, что данные полномочия подтверждаются уставом МБУ "Благоустройство", утвержденным руководителем управления городского хозяйства администрации г.о. Новокуйбышевск и согласованным руководителем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Новокуйбышевск. К основным видам деятельности данного учреждения отнесены закладка, посев, посадка, содержание и уход за зелеными насаждениями (пункт 2.3.8 устава); строительство, реконструкции, текущий и капитальный ремонт зеленых насаждений (пункт 2.3.9 устава).

Судом апелляционной инстанции отмечено, что доказательств, опровергающих правильность произведенного истцом расчета взыскиваемого ущерба, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А55-19762/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров