Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф06-5671/12 по делу N А57-14319/2011

г. Казань

04 сентября 2012 г.

Дело N А57-14319/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

при участии представителя:

ответчика - Терехиной Ж.А., доверенность от 07.02.2012,

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 (судья Никульникова О.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Антонова О.И., Камерилова В.А.)

по делу N А57-14319/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поспелова Алексея Викторовича к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" о признании не подлежащими исполнению счетов-фактур, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Поспелов Алексей Викторович (далее - ИП Поспелов А.В., Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (далее - ОАО "Саратовэнерго", Общество, ответчик) о признании незаконными действий ОАО "Саратовэнерго" по определению расчетным путем количества потребленной энергии, поставленной за апрель, май, июнь, июль, август 2011 года по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 495 ИП Поспелову А.В.

До принятия судом первой инстанции решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об изменении исковых требований и просил признать незаконным прекращение Обществом 09.09.2011 поставки Предпринимателю электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 495, а также признать не подлежащими исполнению счетов-фактур от 30.06.2011 N 112302864/0495 на сумму 113 610,18 руб. и от 31.07.2011 N 112303381/0495 на сумму 37 500,92 руб., выставленных Обществом Предпринимателю по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 495 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2011 N 18.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, не принял уточнения исковых требований в части признания незаконным прекращения Обществом 09.09.2011 поставки Предпринимателю электроэнергии (мощности) по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 495, посчитав, что истец одновременно изменяет и предмет, и основание иска.

Исковые требования в части признания не подлежащими исполнению счетов-фактур от 30.06.2011 N 112302864/0495 на сумму 113 610,18 руб. и от 31.07.2011 N 112303381/0495 на сумму 37 500,92 руб., выставленных Обществом Предпринимателю по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 495 на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 15.06.2011 N 18, судом первой инстанции были приняты к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" и открытое акционерное общество "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, признаны не подлежащими исполнению счет-фактура от 30.06.2011 N 112302864/0495 на сумму 113 610,18 руб. и счет-фактура от 31.07.2011 N 112303381/0495 на сумму 37 500,92 руб., выставленные Обществом Предпринимателю по договору энергоснабжения от 01.04.2010 N 495.

В кассационной жалобе ОАО "Саратовэнерго" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Поспелова А.В. При этом Общество указывает, что суды квалифицировали исковые требования по настоящему делу как иск о пресечении действий энергоснабжающей организации, создающих угрозу нарушения прав потребителя электроэнергии, установленных договором, и признали данный иск надлежащим способом защиты гражданских прав истца. Однако, по мнению подателя жалобы, обязанность Предпринимателя по оплате потребленной электрической энергии возникла на основании договора энергоснабжения от 01.04.2010 N 495, а не на основании выставленных в соответствии с его условиями счетов-фактур, поэтому выводы судов о том, что исполнение истцом спорных счетов-фактур, а не обязательств по договору энергоснабжения от 01.04.2012 N 495, приведет к нарушению прав истца, не соответствуют действующему законодательству и сложившейся судебной практике. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Поспелов А.В. доводы кассационной жалобы отклонил и просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 28.08.2012.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ИП Поспеловым А.В. (Потребитель) и ОАО "Саратовэнерго" (Поставщик) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010 N 495, по условиям которого Поставщик осуществляет Потребителю поставку электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения Потребителя электрической энергией (мощностью), а Потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а также оказанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 договора владелец объекта, на котором установлен расчетный (контрольный) прибор учета, обеспечивает его сохранность, целостность, обслуживание, ремонт, замену и госповерку.

В соответствии с пунктом 7.8 договора при выявлении случаев нарушения потребителем требований пункта 5.4 договора Потребитель оплачивает Поставщику принятое количество электроэнергии, рассчитанное как произведение присоединенной мощности по данной точке поставки на режим ее использования, что принимается сторонами как фактическое потребление электрической энергии за период с момента предыдущей проверки Потребителя персоналом Поставщика и (или) сетевой организации до момента устранения указанных в акте безучетного электропотребления нарушений, зафиксированного в акте повторной приемки приборов учета в эксплуатацию.

В пункте 3.2.4 договора предусмотрено право Поставщика производить расчет и выставлять Потребителю в сроки, указанные в договоре, счета (счета-фактуры) на оплату безучетного пользования электрической энергией при наличии надлежащим образом оформленного акта, зафиксировавшего факт такого пользования, и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности).

25.03.2011 и 10.06.2011 представителями ОАО "Облкоммунэнерго" проведена проверка электропотребления на объекте ИП Поспелова А.В., по результатам которой составлены акты осмотра поста учета потребителя, соответственно, N 183 и N 341. В акте N 183 зафиксировано истечение срока межповерочного интервала прибора учета, непригодность данного прибора для дальнейших коммерческих расчетов, наличие скруток на вводных проводах до прибора учета (на изоляторах), отсутствие вводных токоограничивающих автоматов.

Предпринимателю был установлен срок для устранения выявленных нарушений до 05.04.2011. Однако при проведении повторной проверки было установлено невыполнение предписаний, изложенных в акте от 25.03.2011 N 183, что нашло отражение в акте от 10.06.2011 N 341, который, в свою очередь, послужил основанием для составления акта от 15.06.2011 N 18 о неучтенном потреблении электрической энергии.

Основываясь на данных акта от 15.06.2011 N 18, ответчик произвел перерасчет потребленной истцом электрической энергии в соответствии с пунктом 7.8 договора и выставил истцу оспариваемые счета-фактуры. Посчитав, что они не соответствуют закону, ИП Поспелов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали соответствующим закону способ защиты права в виде признания не подлежащими исполнению счетов-фактур, при этом суды руководствовались Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 161 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, которыми установлены последствия неоплаты абонентом потребленной электрической энергии за 1 период в виде полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 ГК РФ вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными нормами закона.

Счета-фактуры, которые истец просит признать не подлежащими исполнению, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у него гражданских прав и обязанностей. Данные счета по своей правовой природе не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, а являются одними из доказательств, подлежащих судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения обязательств по договору от 01.04.2010 N 495, условиями которого определяется объем обязанностей абонента - истца при нарушении приборов учета.

Оспаривание количества и стоимости подлежащей оплате энергии посредством предъявления самостоятельного иска в арбитражном суде законом не предусмотрено.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, Предприниматель вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, у судов не имелось оснований для рассмотрения заявленного Предпринимателем требования в качестве средства защиты этих прав и его юридической оценки.

В этой связи судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального права на основании части 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с принятием кассационной инстанцией нового судебного акта об отказе в иске по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в общей сумме 4000 руб. подлежат взысканию с Предпринимателя в пользу Общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А57-14319/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Поспелова Алексея Викторовича отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поспелова Алексея Викторовича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева