Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф06-6465/12 по делу N А12-3980/2012

г. Казань

04 сентября 2012 г.

Дело N А12-3980/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосуновой С.В., Петрова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В.

при участии в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - помощника прокурора Маланиной Н.А., служебное удостоверение,

ответчика - судебного пристава-исполнителя Карповой Н.В., служебное удостоверение,

третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - Хачатрян М.Д., доверенность от 10.01.2012,

в отсутствие:

иных сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Пригарова Н.Н.)

по делу N А12-3980/2012

по заявлению заместителя прокурора Волгоградской области к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Карповой Н.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления пенсионного фонда России в Дубовском районе Волгоградской области, индивидуального предпринимателя Рублевой Елены Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Волгоградской области (далее - прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дубовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Карповой Натальи Викторовны (далее - судебный пристав-исполнитель Карпова Н.В.), выразившегося в непринятии с 18.08.2011 по 07.02.2012 всех предусмотренных законом мер по исполнению постановления Управления пенсионного фонда России в Дубовском районе Волгоградской области от 15.06.2010 N 224 о взыскании с индивидуального предпринимателя Рублевой Елены Сергеевны (далее - ИП Рублева Е.С., должник) задолженности по уплате страховых взносов в сумме 2 425 руб.

В качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), Дубовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Дубовский РО УФССП по Волгоградской области), Управление Пенсионного фонда России в Дубовском районе Волгоградской области (взыскатель по исполнительному производству), ИП Рублева Е.С.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012, в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

Прокуратура с принятыми судебными актами не согласилась, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд (кроме заявителя, судебного пристава-исполнителя Карповой Н.В. и УФССП по Волгоградской области) не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 23.06.2011 судебный пристав-исполнитель Карпова Н.В. на основании постановления Управления пенсионного фонда России в Дубовском районе Волгоградской области от 15.06.2010 N 224 возбудила исполнительное производство N 8062/11/05/34 о взыскании с ИП Рублевой Е.С. задолженности по уплате страховых взносов в сумме 2425 руб.

В результате проведенной в феврале 2012 года прокуратурой проверки было установлено, что требования исполнительного документа не исполнены и не были приняты меры по его полному исполнению, что расценено прокуратурой как незаконное бездействие, не соответствующее статьям 24, 36, 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как установил суд первой инстанции и подтверждается материалами дела, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а именно: в РЭО ГИБДД ОВД по Дубовскому району Волгоградской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации" по Дубовскому району Волгоградской области, инспекцию Гостехнадзора по Дубовскому району Волгоградской области, Комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда, "Механизатор", Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Волгоградской области, Камышинское отделение N 7125 Сберегательного банка России, открытое акционерное общество "Россельхозбанк", открытое акционерное общество "Банк "КОР", открытое акционерное общество "РусЮгбанк", открытое акционерное общество "Связь-банк", закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Экспресс-Волга", Государственное учреждение - Центр занятости населения Дубовского района Волгоградской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области.

Согласно полученным ответам на вышеназванные запросы, имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует, банковские счета не открывались.

Также в исполнительное производство приобщен ответ на запрос из Федеральной регистрационной службы, из которого следует, что у Рублевой Е.С. в собственности имеется комната, расположенная по адресу: город Дубовка, улица Северная, дом 40, квартира 24.

Судебным приставом-исполнителем 18.08.2011, 22.12.2011 осуществлен выход по адресу: г. Дубовка, ул. Северная, дом 40, квартира 24, в ходе которого установлено, что Рублева Е.С. по указанному адресу не проживает, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Согласно полученному ответу из Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, должник осуществляет трудовую деятельность в Отделе Вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Дубовскому району.

В связи с чем, 12.10.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удержании из заработной платы, которое направлено для исполнения в Отдел Вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Дубовскому району.

Судебным приставом-исполнителем 29.11.2011 направлен запрос (от 10.11.2011 N 15179) в адрес начальника отдела вневедомственной охраны по Дубовскому району о предоставлении информации об исполнении указанного постановления. Подлинник конверта, в котором находится подлинник запроса от 10.11.2011 N15179, приобщен к материалам дела. Данное почтовое отправление возвращено отделением почтовой связи в адрес Дубовского РО УФССП по Волгоградской области 18.01.2012 с отметкой "истек срок хранения".

Судебным приставом-исполнителем Карповой Н.В. из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.01.2012 установлено, что Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Дубовскому району ликвидировано.

Согласно квитанции от 21.02.2012 N 391 денежные средства в размере 2425,00 руб. перечислены на счет Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Дубовском районе Волгоградской области.

В связи с чем, исполнительное производство окончено 21.02.2012 в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя, намеренного затягивания судебным приставом-исполнителем процесса производства с целью нарушения прав и законных интересов взыскателя, наличия причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и отсутствием факта оперативного получения долга в материалах дела не имеется и заявителем в порядке соблюдения требований, установленных статьей 65 АПК РФ, не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на статью 71 АПК РФ, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что судами обстоятельства дела исследованы не критически, без надлежащей оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе переоценивать выводы судов первой и апелляционной инстанций о фактических обстоятельствах дела, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А12-3980/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров