Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2012 г. N Ф06-6068/12 по делу N А65-829/2004

г. Казань

04 сентября 2012 г.

Дело N А65-829/04

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Муравьева С.Ю., Карповой В.А.,

при участии представителя:

истца - закрытого акционерного общества "Идель-комплект" - Жданов Д.М.,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Идель-комплекс"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 (судья Самакаев Т.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Драгоценнова И.С.)

по делу N А65-829/04

по заявлению закрытого акционерного общества "Идель-комплект" (ИНН 1654036159, ОГРН 1031621003710),о взыскании судебных расходов, в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества "Идель-комплект" к Исполнительному комитету Агрызского муниципального района Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Идель-комплект" (далее - ЗАО "Идель-комплект", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Исполнительного комитета Агрызского муниципального района Республики Татарстан" (далее - Комитет) расходов на оплату услуг представителя в сумме 340 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 данное определение оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что заявление о взыскании судебных расходов должно быть предъявлено в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 228-ФЗ), однако на момент обращения общества с заявлением о взыскании судебных расходов установленный законом срок истек и, следовательно, применению подлежат положения пункта 1 статьи 115 и статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ЗАО "Идель-Комплект" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применена позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 12262/11 (далее - постановление Президиума ВАС РФ N 12262/11), согласно которой заявление о взыскании судебных расходов по делам, по которым последний судебный акт вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, могло быть подано с соблюдением трехгодичного срока исковой давности, то есть с соблюдением правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Идель-комплект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации Агрызского района Республики Татарстан убытков в сумме 1 616 900 руб. 70 коп.

Решением от 17.10.2005 по делу N А65-829/04 Арбитражный суд Республики Татарстан заявление общества удовлетворил частично, взыскал с администрации Агрызского района Республики Татарстан в пользу общества задолженность в сумме 1 532 540 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказал. Данное решение вступило в законную силу 22.06.2006.

Определением от 02.08.2007 по делу N А65-829/04 Арбитражный суд Республики Татарстан произвел замену администрации Агрызского района Республики Татарстан на Исполнительный комитет Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

01.02.2012 ЗАО "Идель-комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований общество представило в суд копии договора от 19.06.2001 N 1 на оказание юридических услуг, заключенного с Валиевым Маратом Фаруковичем (консультант), актов выполненных работ от 05.08.2002, 30.12.2003, 05.04.2005, 27.06.2006 и 28.08.2008 на общую сумму 340 000 руб. и расходного кассового ордера от 23.12.2011 N 2.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.10.2005 вступило в законную силу 22.06.2006, то есть до введения в действие статьи 112 АПК РФ в редакции Федерального закона N 228-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств пропуска обществом предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, поскольку заявление подано 01.02.2012, при этом шестимесячный срок следует исчислять с 01.11.2010, то есть с момента вступления Федерального закона N 228-ФЗ в силу, при этом суд указал, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока с представлением доказательств уважительности пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 12262/11 к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления названного Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления в силу этого Закона. Поскольку согласно статье 2 Федерального закона N 228-ФЗ он вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (Закон опубликован 02.08.2010 в "Российской газете" N 169), указанный срок следует исчислять с 01.11.2010.

Принимая во внимание, что ЗАО "Идель-комплект" подало заявление о распределении судебных расходов в Арбитражный суд Пермской области 01.02.2012, суды пришли к верному выводу о том, что шестимесячный срок, установленный для подачи такого заявления, заявителем пропущен.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости применения положений статьи 200 ГК РФ противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 N 12262/11, согласно которой к отношениям по рассмотрению заявлений о судебных расходах по делам, по которым последний судебный акт вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона N 228-ФЗ, и рассматриваемым арбитражными судами после вступления этого Закона в силу, шестимесячный срок на подачу заявления по вопросу о судебных расходах начинает течь после вступления этого Закона в силу, то есть с 01.11.2010.

Таким образом, доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к пересмотру установленных судами двух инстанций обстоятельств и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть, согласно статьям 286, 287 АПК РФ предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2012 по делу N А65-829/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

С.Ю. Муравьев В.А. Карпова