Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-6720/12 по делу N А65-29759/2011

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А65-29759/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Ананьева Р. В., Муравьева С. Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 (судья Никулина И. Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (председательствующий судья Пышкина Н. Ю., судьи Балакирева Е. М., Терентьев Е. А.)

по делу N А65-29759/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альки", г. Нижнекамск (ОГРН 1021602507838) к муниципальному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан (ОГРН 1061651022652) о применении последствий недействительности сделки, с участием третьего лица: Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Альки" (далее - истец, общество, ООО "Альки") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к муниципальному учреждению "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" Республики Татарстан (далее - ответчик, управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 581 527 руб. 09 коп. за период с 27 мая 2002 года по март 2012 года в части превышающего размер оплаты фактического пользования земельным участком площадью 576 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 исковые требования удовлетворены частично: с управления в пользу общества взыскано 134 900 руб. неосновательного обогащения, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Исходя из приведенных положений законодательства, плата за использование земельного участка, в том числе и неосновательное обогащение, подлежит уплате собственнику земельного участка.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Предъявляя требование о неосновательном обогащении, истец должен доказать как факт, так и размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания установлена для каждого лица, участвующего в деле. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды предыдущих инстанций пришли к верному выводу о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения в размере 134 900 руб., которое в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Как установлено судом, между ООО "Альки" (арендатор) и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (Управление по Нижнекамскому району и городу Нижнекамску), 27.05.2002 подписан договор N 134 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:53:04 03 06:0008, расположенного по адресу: РТ, г. Нижнекамск, пр. Вахитова, д. 15а, общей площадью 1263 кв. м для эксплуатации магазина.

Оценив совокупность представленных доказательств, в том числе признанное преюдициальным по настоящему делу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 по делу N А65-9676/2011 (не обжалованное в суд апелляционной и кассационной инстанции) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к выводу о том, что истец фактически пользовался земельным участком площадью 576 кв. м, на котором находится объект недвижимости - кафе площадью 375,3 кв. м, принадлежащий ему на праве собственности, а земельный участок площадью 1263 кв. м истцу по акту не передавался.

Указанные выводы судов основаны на следующих доказательствах: постановлении Исполкома Нижнекамского муниципального района от 12.05.2010 N 619 о разделении земельного участка с кадастровым номером 16:53:04 03 00:0008, площадью 1263 кв.м на два новых участка с номером 16:53:04 03 06:82 площадью 687 кв.м и номером 16:53:04 03 06:83 площадью 576 кв.м.; справки БТИ от 09.12.2010 N 220 об отсутствии сооружений на земельном участке площадью 687 кв.м.; справки БТИ от 14.03.2011 N 27 о наличии строения кафе на земельном участке с кадастровым номером 16:53:04 03 06:83; заявлении истца от 31.03.2006 о предоставлении земельного участка расположенного под объектом - кафе по адресу: г. Нижнекамск, пр. Вахитова, 16а в собственность и об изъятии не используемого земельного участка, которое до настоящего времени уполномоченными органами истца в установленные законом сроки не рассмотрено, незаконность бездействия которых также подтверждена проверкой, проведенной Прокуратурой города Нижнекамска; повторном обращении истца о необходимости изъятия неиспользуемого земельного участка в 2008 году.

Кроме этого, из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2011 по делу N А65-9676/2011 следует, что, ввиду недоказанности ответчиком факта пользования истцом земельным участком площадью, превышающей 576 кв. м, занятой кафе и необходимой для его использования, за период с 30.05.2002 по 01.12.2010, ему отказано во взыскании с истца 1 316 715 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 310 194 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что материалами дела, в том числе вступившим в законную силу вышеприведенным судебным актом подтверждено фактическое пользование истцом земельным участком только площадью 576 кв. м, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости - кафе площадью 375,3 кв. м. Факт использования истцом в спорный период земельного участка площадью 687 кв. м (1263 кв. м - 576 кв. м под кафе) ответчиком не доказан.

При этом, удовлетворяя заявленные требования частично, суды исходили из того, что переплата по арендным платежам составляет 1 618 013 руб. 64 коп., поскольку истец оплатил ответчику арендную плату за пользование земельным участком в период с 2002 года по 2009 год на общую сумму 2 033 944 руб. 31 коп., в то время как исходя из площади фактического использования земельного участка должен был уплатить всего 415 930 руб. 72 коп.

При этом, применив срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, к требованиям, заявленным ранее 30.11.2008, с учетом даты подачи иска в суд - 30.11.2011, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 900 руб. за период с декабря 2008 года по февраль 2012 года за пользование земельным участком площадью 576 кв.м в виде перечисленных 131 000 руб. по платежному поручению от 11.03.2009 N 18 и 3900 руб. по платежному поручению от 20.03.2009 N 19.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности подлежит применению также к требованиям, заявленным после 30.11.2008, поскольку договор начал исполниться с 02.12.2002, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку: правомерно им отклонен со ссылкой на платежные поручения от 11.03.2009 N 18 в размере 131 000 руб. и от 20.03.2009 N 19 в размере 3900 руб., которыми оплата произведена за февраль, март и апрель 2009 года.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому оснований для их пересмотра в кассационном порядке не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу пункта 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебного акта в любом случае, суда первой и апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А65-29759/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Р. В. Ананьев С. Ю. Муравьев