Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-5976/12 по делу N А55-431/2012

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А55-431/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 (судья Зафран Н.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-431/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арслан", г. Самара (ИНН 6312092946, ОГРН 1096312007395) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис АЗС и нефтебаз", г. Пенза (ИНН 5835079514, ОГРН 1085835004606) о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арслан" (далее - истец, ООО "Арслан") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис АЗС и нефтебаз" (далее - ответчик, ООО "Сервис АЗС и нефтебаз") о взыскании 57 600 руб. задолженности, в том числе: 50 000 руб. задолженность по договору от 20.07.2011 N 43, 7 600 руб. штрафные санкции (пени по договору из расчета 152 дней просрочки по ставке 0,1%)

Решением от 02.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, противоречиями выводов обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011 ООО "Арслан" и ООО "Сервис АЗС и нефтебаз" заключен договор N 43 на оказание транспортно-экспедиторских услуг по перевозке нефтепродуктов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец, как исполнитель, принимает на себя обязательства по перевозке грузов автомобильным транспортом от своего имени, но по поручению ответчика, как заказчика, и за счет последнего.

Пунктом 2.3 договора стороны установили, что на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки-договора, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки.

Основанием для оплаты за автоперевозку в соответствии пунктом 5.3 является счет исполнителя и акт выполненных работ либо товарно-транспортная накладная.

Оплата за перевозки производится заказчиком по факту доставки груза в пункт назначения (пункт 5.5 договора).

Между сторонами согласована заявка-договор от 20.07.2011 N 1 на перевозку 3400 тонн мазута с разбивкой на партии по 1700 тонн.

Дата подачи транспорта под погрузку установлена 20.07.2011. Срок оказания услуг определен в количестве 40 дней, по 20 дней на перевозку каждой партии. Общая стоимость перевозки составляет 500 000 руб., по 250 000 руб. за перевозку каждой партии.

Считая, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги по перевозке мазута в размере 50 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с частью 4 той же статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статья 792 ГК РФ устанавливает, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В нарушение требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора истцом не подтвержден факт перевозки мазута в количестве 3400 тонн. Представленные истцом товарные накладные от 22.07.2011 N 119 и от 22.07.2011 N 120 со стороны ответчика не подписаны, как и не подписаны лицом, принявшим груз к перевозке.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таких доказательств суду не представлено, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы судебная коллегия в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А55-431/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Р.А. Нафикова И.Р. Нагимуллин