Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2012 г. N Ф06-6729/12 по делу N А65-26916/2011

г. Казань

07 сентября 2012 г.

Дело N А65-26916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф. В.,

судей Ананьева Р. В., Муравьева С. Ю.,

при участии представителя:

ответчика - Галиуллиной Л. Р., доверенность от 15.12.2011,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 (судья Камалиев Р. А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (председательствующий судья Пышкина Н. Ю., судьи Балакирева Е. М., Терентьев Е. А.)

по делу N А65-26916/2011

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск (ОГРН 1061651022652) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов", г. Нижнекамск (ИНН 1651050765, ОГРН 1071651001443) о взыскании неосновательного обогащения в размере 646 160 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 018 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" (далее - управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" (далее - общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 646 160 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 018 руб. 38 коп. за период с 01.07.2008 по 01.01.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 иск удовлетворен частично. С общества в пользу управления взыскано неосновательное обогащение в размере 301 541 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 161 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение суда первой инстанции изменено. Исковые требования управления удовлетворены частично: с общества в пользу управления взыскано 50 831,26 руб. долга, 124,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, исчисленных за период до 03.11.2010 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, факт отсутствия регистрации права собственности на объект недвижимости сам по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании платы за фактическое пользование имуществом. Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на то, что суды ошиблись в исчислении срока исковой давности по заявленному по настоящему делу требованию, посчитав, срок давности истек за период с июля 2008 года по 1 ноября 2009 года. Фактически срок исковой давности, подлежащий исчислению с даты составления акта от 30.04.2009, истекает только 30.04.2012, в то время с иском в суд он обратился 02.11.2011.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007 между Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан в лице начальника муниципального учреждения "Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" г. Нижнекамск (покупатель) заключен договор N 02-262/1 купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 16:30:00 00 00:0310 и 16:30:11 08 01:0099, согласно которому на основании постановления руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан N 950 от 04.10.2007, Протокола N 26 (Р) Аукционно-конкурсной комиссии о результатах аукциона по реализации объектов недвижимости от 16.11.2007, продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельные участки площадью 14 242 кв. м имеющий кадастровый номер 16:30 :00 00 00:310, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, в районе н. п. Сарзас-Бли для эксплуатации заводского комплекса по переработке бытовых отходов и площадью 215 758 кв. м, кадастровый номер 16:30:11 08 01:0099, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, в районе н. п. Сарзас-Бли для эксплуатации полигона ТБО.

Земельные участки переданы Исполнительным комитетом ответчику по акту приема-передачи от 20.11.2007.

Ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок площадью 215 758 кв. м, кадастровый номер 16:30:11 08 01:0099, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, в районе н. п. Сарзас-Бли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА N 714659 от 04.06.2008.

Из материалов дела также следует, что 07.09.2010 на основании договора дарения земельных участков N 1, вышеназванные земельные участки подарены ответчиком истцу.

В соответствии с пунктом 5.1. договора договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

В силу пункта 5.3. договора одаряемый приобретает право собственности на земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого на земельный участок последний считается переданным от дарителя к одаряемому.

Земельные участки переданы по акту приема-передачи земельных участков от 07.09.2010.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке площадью 215 758 кв. м возведен полигон ТБО-1 очередь первого пускового комплекса, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан 18.10.2010.

Указанный полигон принят в муниципальную собственность и включен в реестр муниципальной собственности на основании постановления руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан от 03.11.2010 N 1456.

Истец направил ответчику претензию от 22.12.2010 N 1284, в которой предложил добровольно оплатить неосновательное обогащение в сумме 655 739 руб. 50 коп., в том числе неустойку в размере 52 656 руб. 74 коп.

Полагая, что ответчик в спорный период пользовался полигоном ТБО без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, указав в качестве правового обоснования статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суды, основываясь на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что факт пользования ответчиком полигоном для размещения ТБО в период времени с 01.07.2008 по 01.01.2011 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств; пользование объектом недвижимости осуществлено без оплаты.

При этом суд первой инстанции применил к требованиям, заявленным за период с 01.07.2008 по 01.11.2009 срок исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком, руководствуясь датой подачи иска в суд - 02.11.2011 и удовлетворил заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 301 541 руб. 38 коп. за период со 02 ноября 2009 года по декабрь 2011 года.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 01.01.2011, в сумме 50 831 руб. 26 коп.

При этом суд руководствовался Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и пришел к выводу о том, что право истца, как собственника имущества, требовать возмещения суммы неосновательного обогащения возникло только с 03.11.2011 - даты государственной регистрации права собственности на полигон для размещения ТБО.

При этом апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности за период с 01.07.2008 по 01.11.2009, с учетом даты подачи иска в суд 02.11.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание суда, кассационная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм права, в том числе статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, в связи с чем, в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По общему правилу право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако если лицо создало здание, сооружение и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, то право собственности возникает у данного лица с момента регистрации. Указанное следует и из положений статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, лицо, построившее объект, хотя и не может им распоряжаться по своему усмотрению до государственной регистрации права собственности, является его собственником.

Как установлено судом апелляционной инстанции, разрешение на ввод объекта (полигона ТБО-1 очередь первого пускового комплекса) в эксплуатацию N RU16530000-03-154 выдано Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан 18.10.2010, право собственности Муниципального образования Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан на полигон ТБО-1 очередь первого пускового комплекса зарегистрировано 03.11.2010 на основании указанного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2010 серии 16-АЕ N 928882 (запись регистрации N 16-16-33/087/2010-386).

По утверждению истца, несмотря на факт государственной регистрации права собственности на полигон 03.11.2010, полигон завершен строительством 30.04.2008, что подтверждается актом приемки выполненных работ к договору подряда.

Таким образом, в данном случае, как следует из материалов дела, несмотря на то, что право собственности на объект было зарегистрировано за истцом только 03.11.2010, спорный объект как объект недвижимости существовал до его регистрации, между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по его возмездному использованию, которые не противоречат нормам гражданского права.

Однако данное обстоятельство предметом оценки суда апелляционной инстанции не явилось.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года.

Суд кассационной инстанции признает обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о неверном, ошибочном исчислении судами срока исковой давности по настоящему иску, которые указали, что с учетом срока подачи иска в суд - 02.11.2011, срок исковой давности пропущен за период с 01.07.2008 по 01.11.2009.

Таким образом, кассационная инстанция находит, что выводы суда об обстоятельствах, подлежащих установлению по данному делу, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, допущено нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалованные судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф. В. Хайруллина

Судьи

Р. В. Ананьев С. Ю. Муравьев