Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 11АП-16783/12

г. Самара

12 февраля 2013 г.

Дело N А65-26916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании до и после перерыва:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Галиуллина Л.Р., представитель по доверенности от 15.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января -05 февраля 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" (ОГРН 1071651001443, ИНН 1651050765), г. Нижнекамск на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 г. по делу N А65-26916/2011 (судья Камалиев Р.А.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651022652), г. Нижнекамск, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" (ОГРН 1071651001443, ИНН 1651050765), г. Нижнекамск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 646 160 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 018 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" г. Нижнекамск о взыскании неосновательного обогащения в размере 646 160 руб. 10 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 018 руб. 38 коп. за период с 1 июля 2008 г. по 01.01.2011 г.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 февраля 2012 г. иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" г. Нижнекамск в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" г. Нижнекамск взыскано неосновательное обогащение в размере 301 541 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 161 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказано.

Госпошлина по иску отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" г. Нижнекамск взыскана в доход федерального бюджета госпошлина по иску в сумме 7 688 руб. 62 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 г. по делу N А65-26916/2011 изменено. По делу принят новый судебный акт.

Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск, удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" г. Нижнекамск, в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан г. Нижнекамск взыскано 64 386, 44 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157, 39 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1 562 руб. 01 коп.

С Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан г. Нижнекамск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" г. Нижнекамск взысканы судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 1 819 руб. 20 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2012 с учетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 09.11.2012 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" г. Нижнекамск в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" г. Нижнекамск взыскано неосновательное обогащение в размере 452 312 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 473 руб. 34 коп.

В остальной части иска отказано.

Государственная пошлина по иску отнесена на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" г. Нижнекамск в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 11 780 руб. 51 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд жалобу ответчика удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании постановления N 950 руководителя исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ от 04.10.2007, протокола N 26 (Р) Аукционно-конкурсной комиссии о результатах аукциона по реализации объектов недвижимости от 16.11.2007, между Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" г. Нижнекамск (покупатель) 20.11.2007 заключен договор N 02-262/1 купли-продажи земельных участков, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельные участки площадью 14 242 кв.м имеющие кадастровый номер 16:30 :00 00 00:310, расположенные по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, в районе н.п.Сарзас-Бли для эксплуатации заводского комплекса по переработке бытовых отходов и площадью 215 758 кв.м и кадастровый номер 16:30:11 08 01:0099 по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, в районе н.п.Сарзас-Бли для эксплуатации полигона ТБО.

Земельные участки переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.11.2007.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 16-АА N 714659 от 04.06.2008 г. за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 215 758 кв.м, кадастровый номер 16:30:11 08 01:0099, расположенный по адресу: РТ, Нижнекасмкий муниципальный район, в районе н.п.Сарзас-Бли.

Из материалов дела усматривается, что 07.09.2010 Исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района РТ (одаряемый) и ответчик (даритель) подписали договор N 1 дарения земельных участков от 07.09.2010 г., согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а последний принимает в дар земельные участки, площадью 14 242 кв.м. имеющий кадастровый номер 16:30 :00 00 00:310, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, в районе н.п.Сарзас-Бли для эксплуатации заводского комплекса по переработке бытовых отходов и площадью 215 758 кв.м., кадастровый номер 16:30:11 08 01:0099, расположенный по адресу: РТ, Нижнекамский муниципальный район, в районе н.п.Сарзас-Бли для эксплуатации полигона ТБО.

Согласно п. 1.6. договора дарения на земельном участке не размещены какие-либо объекты недвижимости.

В соответствии с п. 5.1. договор считается заключенным с момента государственной регистрации.

В силу п. 5.3. договора одаряемый приобретает право собственности на земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого на земельный участок последний считается переданным от дарителя к одаряемому.

Земельные участки переданы по акту приема-передачи от 07.09.2010.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке площадью 215 758 кв.м., расположенном по адресу: Нижнекамский район, в районе с. Сараз-Бли возведен полигон ТБО - 1 очередь первого пускового комплекса, введенный в эксплуатацию 18.10.2010 на основании разрешения Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно постановлению руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ N 1456 от 03.11.2010 г. полигон твердых бытовых отходов-1 очередь первого пускового комплекса принят в муниципальную собственность муниципального образования г. Нижнекамск и включен в реестр муниципальной собственности.

Истец направил ответчику претензию N 1284 от 22.12.2010 г, в которой предложил добровольно оплатить неосновательное обогащение за пользование полигоном ТБО -1 очередь первого пускового комплекса за период с 01.07.2008 по 01.01.2011 в сумме 655 739 руб. 50 коп., в том числе неустойку в размере 52 656 руб. 74 коп.

Поскольку указанные требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что ответчик в спорный период пользовался полигоном ТБО без законных оснований. Правовым обоснование истец указывает ст.ст. 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; период пользования суммой неосновательного обогащения.

Исходя из вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности указанных выше обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 218 Гражданского кодекса, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В силу требований статей 131 и 219 Гражданского кодекса право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Со вступлением в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" введена единая процедура регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Незавершенное строительство может быть также признано объектом гражданского оборота с распространением на него правового режима недвижимого имущества только при осуществлении государственной регистрации в порядке пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, право собственности Муниципального образования Нижнекамского муниципального района РТ на полигон твердых бытовых отходов зарегистрировано 03.11.2010, запись о регистрации N 16-16-33/087/2010-36-86, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.11.2010 серии 16-АЕ N 928882.

Государственная регистрация права осуществлена на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2010 N RU16530000-03-154.

Таким образом, полигон ТБО как объект гражданских прав возник только с момента государственной регистрации права на него.

Истец заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2008 по 31.12.2011.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости (в ред. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ).

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 20.11.2007 по 07.09.2010 собственником земельных участков на котором возведен спорный объект являлся ответчик, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА N 714659 от 02.06.2008.

Судом установлено, что спорный объект введен в эксплуатацию 18.10.2010.

Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотренная статьей 55 Градостроительного кодекса РФ N 190-ФЗ, вступившего в силу 30.12.2004 г., утверждена Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 г. N 698. В соответствии с указанной статьей разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию может быть выдано только после производства соответствующих пуско-наладочных работ (которые по характеру и назначению являются одним из завершающих этапов нового строительства), подтверждает пригодность объекта строительства к использованию.

Таким образом, полигон ТБО как физический объект создан 18.10.2010. Пока объект не создан, им нельзя пользоваться по назначению.

С момента создания объекта недвижимости может возникнуть факт пользования.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в период с 01.07.2008 по 17.10.2010 полигон твердых бытовых отходов как объект гражданских прав не существовал и не являлся недвижимым имуществом, а потому не мог быть использован ответчиком по его назначению. Истец в указанный период не являлся ни собственником земельного участка, на котором возведен спорный объект ни собственником самого полигона, не владел имуществом на законном основании, соответственно не являлся в указанный период потерпевшей стороной в смысле статей 1102,1105 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем у него отсутствует право требовать неосновательное обогащение с ответчика за пользование спорным имуществом в период с 01.07.2008 по 17.10.2010.

Доводы истца, что объект фактически существовал в спорный период, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Представленные истцом акты КС-2 за апрель 2008, составленные между Исполнительным комитетом Нижнекамского муниципального района РТ и ООО "Кама-Ресурс" не доказывают, что объект- полигон ТБО -1 очередь первого пускового комплекса был создан в 2008 и введен в установленном законом порядке в эксплуатацию, а лишь подтверждают факт выполнения подрядчиком указанных в актах работ и принятие их заказчиком.

Поскольку, в период с 01.07.2008 по 17.10.2010 истец не являлся собственником спорного объекта, сам объект как объект гражданских прав в указанный период не существовал, требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2008 по 17.10.2010, удовлетворению не подлежат.

Однако, поскольку спорный объект после ввода его в эксплуатацию (18.10.2010) мог использоваться ответчиком в соответствии с его назначением, судебная коллегия приходит к выводу о возникновении у истца права, как владельца имущества, требовать возмещения суммы неосновательного обогащения именно с этой даты.

Исходя из указанных выше правовых норм, ответчик обязан возвратить истцу неосновательное обогащение, возместив то, что он сберег вследствие незаконного пользования спорным недвижимым имуществом. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер ежемесячный платы за пользование полигоном в размере 25 415 руб. 63 коп. (с учетом НДС) подтвержден расчетом, положением о порядке оформления документов по передаче в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, утвержденным постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального района N 455 от 04.06.2007 г. и N 772 от 2010 г.

Поскольку факт использования ответчиком полигона для размещения ТБО в указанный период времени с 18.10.2010 по 01.01.2011 подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за данный период в размере 64 386, 44 руб.

Доказательств осуществления оплаты пользования полигоном либо владения имуществом на законном основании за период с 18.10.2010 по 01.01.2011 ответчиком не представлено, вследствие чего, на стороне ответчика имеется сбережение денежных средств, которые он должен уплатить за пользование имуществом. В связи с вышеизложенным доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения проверены судебной коллегией и отклоняются как несостоятельные.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов по неустойке начинается с момента получения претензии стороной, для которой она адресована.

Из материалов дела следует, что ответчиком претензия истца N 1284 от 22.12.2010 г. получена 22.12.2010 г., в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 22.12.2010 г. по 01.01.2011 г. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащий взысканию с ответчика составляет 157, 39 руб. (64 386,44 х 8% : 360 х 11).

При указанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период в размере 157, 39 руб., поскольку ответчик фактически получил доходы, причитающиеся истцу, а также осуществлял реальное пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в части удовлетворения исковых требований по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для отмены судебного акта в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (пункты 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2012 г. по делу N А65-26916/2011 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, (ОГРН 1061651022652), г. Нижнекамск, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" (ОГРН 1071651001443, ИНН 1651050765), г. Нижнекамск, в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651022652), г. Нижнекамск 64 386, 44 руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 157, 39 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" (ОГРН 1071651001443, ИНН 1651050765), г. Нижнекамск, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1562 руб. 01 коп.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061651022652), г. Нижнекамск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Экологические системы переработки отходов" (ОГРН 1071651001443, ИНН 1651050765), г. Нижнекамск судебные расходы на подачу апелляционной жалобы в размере 1819 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев