Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-6059/12 по делу N А65-31811/2011

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А65-31811/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Шибалова А.А. по доверенности от 10.01.2012 (б/н),

ответчика - Закирова И.А. по доверенности от 04.09.2012 N 2.4-0-16/017453; Сулеймановой А.Р. по доверенности от 10.01.2012 N 2.4-0-11/000018,

третьего лица - Хамидуллиной Л.И. по доверенности от 27.07.2012 N 25,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А65-31811/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион" (ИНН: 1660107471 ОРГН: 107169006687) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (далее - заявитель, общество, ООО "СтройРегион", налогоплательщик) с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, инспекция) о признании незаконным решения от 23.09.2011 N 54/11 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 374 356 руб., требования об уплате недоимки по НДС в размере 2 371 029 руб.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами судов, общество подало кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Управление и инспекция представили отзыв на кассационную жалобу, в которой просят судебные акт оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.08.2011 N 45/11 и вынесено решение от 23.09.2011 N 54/11 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов на общую сумму 473 143 руб., с доначислением: 2 396 771 руб. налога прибыль и НДС; пени по статье 75 НК РФ в размере 397 235 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.

Решением Управления от 21.11.2011 N 719 принятым по жалобе общества, решение инспекции от 23.09.2011 N 54/11 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа за неполную уплату НДС в размере 374 356 руб., требования об уплате недоимки по НДС в размере 2 371 029 руб., общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в

случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

В силу пункта 4 статьи 168 НК РФ сумма НДС, предъявляемая покупателю товаров (работ, услуг), уплачивается контрагенту на основании платежного поручения на перечисление денежных средств при осуществлении товарообменных операций, зачетов взаимных требований и при использовании в расчетах ценных бумаг.

Таким образом, при проведении зачета взаимных требований применение налогового вычета сумм НДС предполагает наличие платежного поручения на перечисление сумм этого налога продавцу. В случае невыполнения требования Кодекса (отсутствия платежного поручения об уплате сумм НДС) покупатель лишается права на получение налогового вычета из бюджета, поскольку иное противоречило бы главе 21 Кодекса, согласно которой НДС уплачивается продавцами за счет получаемых от покупателей денежных средств.

Выполнение предусмотренных пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычеты сумм НДС по приобретаемым товарам (работам, услугам), обязательство по оплате которых прекращается зачетом взаимных требований, расчетами ценными бумагами, производятся после принятия на учет этих товаров (работ, услуг), при наличии счетов-фактур продавцов товаров (работ, услуг), соответствующих первичных документов и платежных поручений на перечисление сумм НДС продавцу условий для применения налогового вычета сумм НДС (наличие счета-фактуры и принятие товара на учет) не может исключить соблюдение покупателем иных положений Кодекса, возлагающих на него соответствующие обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 4 статьи 168 НК РФ.

Судами установлено, что по договору строительного подряда от 24.01.2008 N 004/08 подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Эс-Ай-Ви Интертрейд" (далее - ООО "Эс-Ай-Ви Интертрейд") выполнены генподрядчику - обществу с ограниченной ответственностью "СтройРегион" (далее - ООО "СтройРегион") строительно-монтажные работы бестраншейного строительства переходов линий связи через преграды искусственного и естественного происхождения с использованием техники и технологии горизонтального направленного бурения. Выполнение названных работ на общую сумму 30 379 896 руб. подтверждается актами по состоянию на 31.12.2008. Из книги покупок следует предъявление налогоплательщиком к вычету "входного" НДС в размере 4 634 221 руб. Между тем, часть задолженности за выполненные работы в размере 14 394 617 руб. погашена заявителем в 2008 году путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Письмами ООО "СтройРегион" от 08.09.2009 N 399 и от 16.11.2009 N 489, адресованных открытому акционерному обществу "Таттелеком" (далее - ОАО "Таттелеком"), заявитель просит в счет имеющейся у последнего задолженности перед заявителем, превышающую сумму задолженности в общей сумме 15 543 415 руб. перед ООО "Эс-Ай-Ви Интертрейд", погасить путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

ООО "СтройРегион" в бухгалтерском учете указанные операции отражены по дебету 60 (расчеты с ООО "Эс-Ай-Ви Интертрейд") и кредиту 62 (расчеты с ОАО "Таттелеком") на общую сумму 15 543 415 руб., в том числе в сентябре 2009 года - 12 552 181,90 руб. и декабре 2009 года - 2 991 233,55 руб.

Оплата НДС отдельными поручениями налогоплательщиком не производилась.

Таким образом, судами установлено, что из писем налогоплательщика от 16.11.2011 N 489, от 08.09.2009 N 399 усматривается намерение сторон о проведении зачета. Факт проведения зачета взаимных требований подтверждается документами самого налогоплательщика - отражение данной операции - зачета взаимных требований в бухгалтерском учете.

Ссылка общества в кассационной жалобе на отсутствие факта зачета противоречит материалам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь позицией президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 3 информационного письма от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", статьями 168, 171, 172 НК РФ, пунктом 12 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ "О внесении изменений в часть первую, часть вторую, Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу, о том, что налогоплательщик не выполнил условия, предусмотренные вышеуказанными нормами, и соответственно не подтвердил право на налоговый вычет по НДС.

Доводы кассационной жалобы тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

Суды полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам и приняли обоснованные судебные акты.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2012, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А65-31811/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.В. Егорова Гарипова Ф.Г.