Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 сентября 2012 г. N Ф06-7006/12 по делу N А57-24517/2011

г. Казань

05 сентября 2012 г.

Дело N А57-24517/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.П.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,

с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палеевой С.Г.

при участии представителей:

Струговщикова Валерия Валерьевича - Клочкова Д.Н., доверенность от 21.06.2011,

Земскова Сергея Петровича - Нечаева П.Ю., доверенность от 19.06.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Земскова Сергея Петровича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичева С.А.)

по делу N А57-24517/2011

по исковому заявлению Струговщикова Валерия Валерьевича, г. Саратов, к Земскову Сергею Петровичу, г. Саратов, обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арсенал", г. Саратов (ОГРН: 1026402656675, ИНН: 6452080330), об исключении из состава учредителей (участников) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арсенал" Земскова Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Струговщиков Валерий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арсенал" (далее - ООО ТД "Арсенал", Общество) Земскова Сергея Петровича.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение Арбитражного Саратовской области от 20.03.2012 отменено, исковые требования Струговщикова В.В. удовлетворены. Земсков С.П. исключен из состава участников ООО ТД "Арсенал". С Земскова С.П. в пользу Струговщикова В.В. взысканы судебные издержки, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела N А57-24517/2011 судами первой и апелляционной инстанций в сумме 6000 руб.

В кассационной жалобе Земсков С.П. просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2012.

Заявитель кассационной жалобы считает, что постановление апелляционной инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видео-конференц-связи.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2012 удовлетворено ходатайство Земскова С.П. об участии в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО ТД "Арсенал" зарегистрировано Инспекцией МНС России по Кировскому району г. Саратова 02.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1026402656675 по адресу: г. Саратов, улица Танкистов, д. 17. Участниками Общества на момент регистрации являлись: Чичеров Сергей Владимирович, размер вклада в уставной капитал - 3334 руб.; Земсков Сергей Петрович, размер вклада в уставной капитал - 3333 руб.; Буряченко Андрей Юрьевич, размер вклада в уставной капитал - 3333 руб.

28 февраля 2003 г. решением заседания собрания участников ООО ТД "Арсенал" из состава участников Общества выведен Буряченко А.Ю., Чичеров С.В. В состав участников принят Струговщиков В.В., доли в уставном капитале ООО ТД "Арсенал" перераспределены следующим образом:

Земсков С.П. - 50% уставного капитала - пять тысяч рублей;

Струговщиков В.В. - 50% уставного капитала - пять тысяч рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 18.11.2011 за N 13044 директором ООО ТД "Арсенал" является Земсков С.П.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования об исключении из ООО ТД "Арсенал" Земскова С.П.

Исковое заявление мотивировано нарушением участником Общества Земсковым С.П. обязанностей исполнительного органа Общества - директора и участника Общества, требований статьи 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), а именно: присвоение ответчиком с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств: в период с 2007 года по настоящее время Земсков С.П. - директор ООО ТД "Арсенал" получает под отчет денежные средства Общества, распоряжается ими по своему усмотрению и не отчитывается за израсходованные денежные средства перед бухгалтерией и общим собранием участников Общества. Участник Земсков С.П. систематически злоупотребляет своими правами, чем наносит существенный вред Обществу.

Кроме этого, истец - Струговщиков В.В., постановлением СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области от 19.10.2011 признан потерпевшим по уголовному делу N 409060.

Отказывая в удовлетворении требований об исключении из состава участников ООО ТД "Арсенал" Земскова С.П., суд первой инстанции исходил из того, что участник Общества не может быть исключен из ООО ТД "Арсенал" на основании допускаемых им злоупотреблений в качестве руководителя, так как объем прав и обязанностей исполнительного органа общества нельзя отождествлять с объемом прав и обязанностей участника Общества.

По мнению суда апелляционной инстанции, действия Земскова С.П. препятствуют нормальной деятельности Общества и являются основанием для удовлетворения иска об исключении его из состава участников ООО ТД "Арсенал".

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. При этом участники общества должны доказать, что участник общества грубо нарушает свои обязанности участника общества либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно затрудняет ее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключение участника из общества осуществляется судом в случае неправомерного и виновного поведения, влекущего негативные последствия для общества.

При этом лицо, обратившееся в суд с иском, обязано доказать нарушение ответчиком своих обязанностей как участника общества либо доказать, что ответчик затрудняет деятельность общества или делает ее невозможной.

Для решения вопроса об исключении участника не имеет значение, в каком качестве он совершал действия, причинившие существенный вред обществу.

Мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо своими действиями причиняет вред обществу, тем самым нарушая доверие между участниками и препятствуя нормальной деятельности общества.

Поскольку исключение участника из общества является крайней мерой, связанной с лишением права на долю в уставном капитале общества, она может применяться лишь тогда, когда последствия действий участника не могут быть устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом.

В качестве неправомерного, влекущего негативные последствия для общества, существенно затрудняющего деятельность общества, суд апелляционной инстанции принял во внимание подтвержденные заключением эксперта от 18.11.2011 N 129 ГУ МВД Экспертно-криминалистический центр доводы Струговщикова В.В о нарушении Земсковым С.П. финансовой дисциплины, выразившемся в получении в личное распоряжение денежных средств, принадлежащих обществу, за которые последний не отчитался перед обществом.

Согласно заключению 30.05.2011 СЧ ГСУ при ГУВД по Саратовской области было возбуждено уголовное дело N 409060 по признакам состава преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении директора ООО ТД "Арсенал" Земскова С.П. по факту хищения вверенных ему денежных средств данного общества с использованием своего служебного положения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в результате вышеприведенных противоправных действий Земскова С.П. нарушено доверие между участниками ООО ТД "Арсенал", что препятствует продолжению нормальной деятельности общества и является основанием для удовлетворения иска об исключении из состава участников ООО ТД "Арсенал" Земскова С.П.

Для решения вопроса об исключении участника из общества не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие обществу вред. Действия участника общества, заведомо повлекшие значительный вред, сами по себе являются основанием для исключения этого участника из общества. Участник может быть исключен из общества в связи с совершением им действий, позволивших другому участнику причинить вред обществу.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не противоречит правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 24.05.2012 N 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Судебная коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что заключение экспертов не может являться допустимым доказательством по делу.

Из материалов дела следует, что экспертиза была проведена экспертами экспертно-криминалистического центра отдела по производству судебно-экономических экспертиз Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области.

Эксперты в установленном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

То обстоятельство, что на момент обращения с кассационной жалобой Земсков С.П. не являлся участником Общества, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обращение в арбитражный суд с иском имело место до того, как Земсков С.П. вышел из состава участников Общества, предмет спора непосредственно связан с его участием в ООО ТД "Арсенал".

Довод заявителя кассационной жалобы относительно неправомерного принятия дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно правовой позиции, изложенной в части 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска об исключении Земскова С.П. из Общества, находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А57-24517/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Герасимова

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Р.Р. Меленьтева