Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-6180/12 по делу N А57-18696/2011

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А57-18696/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Альмашевой Г.Д.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии (при участии представителей):

истца -Уфаева С.Г., доверенность от 10.05.2012,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Саратовское речное транспортное предприятие"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2012 (судья Медникова М.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-18696/2011

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Пассажирское речное управление" (ИНН 6450027155, ОГРН 1026402197304) к открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" (ИНН 6451104652, ОГРН 1026402484954), о взыскании неосновательного обогащения за ошибочно перечисленные денежные средства в размере 460 994 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Пассажирское речное управление" (далее - ОАО "Пассажирское речное управление", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Саратовское речное транспортное предприятие" (далее - ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие"), о взыскании неосновательного обогащения за ошибочно перечисленные денежные средства в размере 460 994 руб.

ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с встречным иском к ЗАО "Пассажирское речное управление" о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 994 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции произведена замена истца - ОАО "Пассажирское речное управление" на закрытое акционерное общество "Пассажирское речное управление" (далее - ЗАО "Пассажирское речное управление").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2012 исковые требования ОАО "Пассажирское речное управление" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от.05.2012 данное решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд указал, что незаключенный договор не порождает для сторон правовые последствия и, следовательно, денежные средства, от возврата которых уклоняется ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие", правомерно взысканы с него судом первой инстанции как неосновательное обогащение.

В кассационной жалобе ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" просит принятые судебные акты отменить в связи с нарушением судами обеих инстанций норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами дана ненадлежащая оценка представленным доказательствам и не применен пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Изучив материалы дела, заслушав представителя ЗАО "Пассажирское речное управление", обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Пассажирское речное управление" перечислило на расчетный счет ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" денежные средства на общую сумму 460 994 руб., согласно платежных поручений от 24.12.2009 N 57 на сумму 171 758 руб., от 24.12.2009 N 59 на сумму 158 189 руб., от 05.04.2011 N 15 на сумму 131 047 руб.

Указанная сумма, по мнению ЗАО "Пассажирское речное управление" (правопреемника ОАО "Пассажирское речное управление"), была перечислена без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

19.09.2011 ЗАО "Пассажирское речное управление" направило заказной почтовой корреспонденцией в адрес ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" претензию, в которой предложило, в течение семи календарных дней с момента получения претензии возвратить на расчетный счет ЗАО "Пассажирское речное управление" ошибочно перечисленные на расчетный счет ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" денежные средства на общую сумму 460 994 руб. Данная претензия была получена ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" 28.09.2011.

Однако ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" возврата денежных средств в размере 460 994 руб., перечисленных ему ЗАО "Пассажирское речное управление" не произвело, ответа на претензию не предоставило.

Поскольку ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" уклонилось от возврата перечисленных ему денежных средств в размере 460 994 руб., истец по первоначальному иску обратился в суд с иском за защитой своих прав.

В обоснование своих требований ЗАО "Пассажирское речное управление" предоставило суду копии платежных поручений от 24.12.2009 N 57 на сумму 171 758 руб., от 24.12.2009 N 59 на сумму 158 189 руб., от 05.04.2011 N 15 на сумму 131 047 руб., расчет суммы иска, а так же уведомление о вручении заказного письма, подтверждающего получение ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" претензии о возврате неосновательного обогащения

Признавая требование ЗАО "Пассажирское речное управление" правомерным суд первой инстанции исходил из наличия решения Арбитражного суда Саратовской области от 05.04.2010 по делу N А57-26115/2009, которым оформленный между сторонами договор признан незаключенным, кроме того, суд указал на невозможность определения размера и месторасположения земельного участка, которым, по мнению ответчика, пользовался первоначальный истец.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из договора и дополнительного соглашения к нему, представленного ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" в подтверждение своих доводов об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, не следует, что оно передало в пользование ЗАО "Пассажирское речное управление" земельный участок, что перечисленные спорные платежи, в виде земельного налога, являются платой за пользование имуществом предприятия и что сумма платежей соответствует объему пользования.

Таким образом, поскольку ОАО "Саратовское речное транспортное предприятие" не доказало, что заявленная управлением сумма является суммой за пользование земельным участком, находящимся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречного иска.

Довод кассационной жалобы о наличии пользования его имуществом и возможность возникновения неосновательного обогащения только в части превышения стоимости пользования, не может служить основанием для отмены обжалованных судебных актов, поскольку суд установил, что предприятие не доказало факт пользования его имуществом и правомерность получения им спорной суммы и данные выводы суда надлежащими доказательствами, вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, не опровергнуты.

При таких данных коллегия считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалованных судебных актов не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу N А57-18696/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.Д. Альмашева

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов