Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-6492/12 по делу N А65-28358/2011

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А65-28358/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

истца - Файзутдиновой И.Т., доверенность от 03.09.2012 N 178,

третьего лица - Шарафутдинова И.Р., доверенность от 30.12.2011 N 119-13/22,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 (судья Кашапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-28358/2011

по исковому заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г. Казань (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400) к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ИНН 1655065674, ОГРН 1061655000582), муниципальному учреждению "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань (ИНН 1655065586, ОГРН 1061655000087) об истребовании ТП 2650, находящейся по адресу: М-57, Ново-Савиновский район, г. Казань, с имеющимся в ее составе оборудованием, о признании акта приема-передачи от 07.02.2005 о передаче ТП 2650 недействительным, о признании права собственности на ТП 2650 с имеющимся в ее составе оборудованием, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань (ИНН 1655049111, ОГРН 1021602830930),

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте РТ", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани") об истребовании из чужого незаконного владения ТП 2650, расположенной по адресу: М-57 Ново-Савиновского района г. Казани, с имеющимся в ее составе оборудованием; о признании акта приема-передачи от 07.02.2005 о передаче ТП 2650 с имеющимся в ее составе оборудованием недействительным; о признании права собственности на ТП 2650 с имеющимся в ее составе оборудованием.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" и открытое акционерное общество "Сетевая компания".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2012 в качестве соответчика привлечено муниципальное учреждение "Управление капитального строительства и реконструкции администрации города Казани".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, НО "ГЖФ при Президенте РТ" отказано в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, НО "ГЖФ при Президенте РТ" обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель НО "ГЖФ при Президенте РТ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель открытого акционерного общества "Сетевая компания", явившийся в судебное заседание, просил рассмотреть кассационную жалобу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.02.2005 Управление капитального строительства администрации г. Казани во исполнение постановления главы администрации г. Казани от 24.08.2004 N 1413 "О передаче объектов электроснабжения г. Казани" по акту приема-передачи передало на баланс Комитета по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани (далее - КУКИ) ТП 2650, находящееся по адресу: М-57 Ново-Савиновского района г. Казани, с установленным оборудованием.

НО "ГЖФ при Президенте РТ", считая, что переданное имущество на момент передачи КУКИ не являлось муниципальной собственностью, так как согласно государственному контракту от 06.09.2004 N 676/ф принадлежало государственному учреждению "Государственный внебюджетный Жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", правопреемником которого является истец, в связи с его созданием, обратилась в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возникновения у него права собственности на ТП 2650 с имеющимся в ее составе оборудованием, расположенное по адресу: М-57 Ново-Савиновского района г. Казани, руководствуясь статьями 8, 209, 218, 223, 301, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 36, 58, 59 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к правильному выводу, что требования НО "ГЖФ при Президенте РТ" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что НО "ГЖФ при Президенте РТ" по предъявленным исковым требованиям пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого просило МКУ "КЗиИО ИК МО г. Казани", что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Довод НО "ГЖФ при Президенте РТ" о несоответствии выводов судов об отсутствии доказательств, подтверждающих создание истцом спорного объекта на основании государственного контракта на осуществление прав и обязанностей заказчика на строительство инженерных сетей и сооружений от 06.09.2004 N 676/ф, судебной коллегией отклоняется, так как НО "ГЖФ при Президенте РТ" в материалы дела не представлены доказательства создания ТП 2650 с установленным оборудованием за счет средств истца, принятия НО "ГЖФ при Президенте РТ" в качестве инвестора спорного имущества, а также проектно-сметная документация, являющаяся неотъемлемой частью указанного контракта.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение у истца права собственности на спорное имущество, не противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

При этом заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А65-28358/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев В.А. Карпова