Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-6979/12 по делу N А65-12355/2012

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А65-12355/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Гильмутдинова Г.З., протокол N 1 от 28.11.2006,

прокуратуры Республики Татарстан - прокурор отдела Догадина С.В., служебное удостоверение N 119509,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Нижнекамск", г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 (председательствующий судья Нафиев И.Ф., судьи: Абульханова Г.Ф., Гилялов И.Т.)

по делу N А65-12355/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тонар", г. Нижнекамск, к Исполнительному комитету муниципального образования "город Нижнекамск", Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, г. Нижнекамск, о признании недействующим постановления от 29.11.2006 N 10 "О нормативах потребления коммунальных услуг по г. Нижнекамску",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Тонар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования "город Нижнекамск" Нижнекамского муниципального района РТ (далее - Исполком) о признании недействующим постановления руководителя Исполнительного комитета от 29.11.2006 N 10 "О нормативах потребления коммунальных услуг по г. Нижнекамску".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Исполком просит указанное решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, руководителем Исполкома принято постановление от 29.11.2006 N 10 "О нормативах потребления коммунальных услуг по г. Нижнекамску" (далее - оспариваемое постановление). Пунктом 1 указанного оспариваемого постановления утверждены нормативы потребления коммунальных услуг на 2007 год: нормативы потребления услуг по водоснабжению и водоотведению (приложение 1); нормативы потребления услуг по вывозу бытовых отходов (приложение 2); нормативы потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение жилых домов с централизованными системами теплоснабжения (приложение 3). В пункте 2 указано, что нормативы потребления коммунальных услуг предназначены для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета.

Судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным довод Исполкома о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемый нормативный акт утратил силу с 31.12.2009 в связи с принятием постановления руководителя Исполкома от 24.11.2009 N 80 "О нормативах потребления коммунальных услуг по г. Нижнекамску", со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 6254/11 содержатся следующие разъяснения: "Кроме того, даже если подлежащий опубликованию нормативный правовой акт не был опубликован, но рассматривался заинтересованными лицами как действующий, породил правовые последствия и оспорен в суде, то соответствующее заявление подлежит рассмотрению по существу и вывод о признании данного акта недействующим должен содержаться в резолютивной части решения".

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 13348/08, от 19.01.2010 N 12939/09 скорректирована и примененная судами по настоящему делу правовая позиция о прекращении арбитражными судами производства по делу в отношении нормативных актов, утративших силу, изложенная в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов".

При таких обстоятельствах у судов не имелось правовых оснований для прекращения производства по делу со ссылкой на то, что указанное постановление администрации не может считаться введенным в действие как неопубликованное, поэтому не подлежит признанию судом недействующим".

Данный вывод Президиума ВАС РФ согласуется с выводами пункта 1 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О, о том, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

В данном случае из материалов дела следует, что между обществом и открытым акционерным обществом "Водопроводно-канализационное и энергетическое хозяйство" (далее - ресурсоснабжающая организация) заключен договор от 01.01.2007 N 1131-т на отпуск тепловой энергии в горячей воде. Предметом данного договора является обязательство ресурсоснабжающей организации подавать обществу тепловую энергию в горячей воде, а общество обязано своевременно принимать и своевременно оплачивать отпущенную тепловую энергию. В приложении N 3 к договору содержится ориентировочный расчет по абоненту за год - 262211,51рублей. Согласно представленных счетов-фактур, ресурсоснабжающая организация предъявляла к уплате заявителю в 2007 году суммы за потребленные коммунальные услуги. Заявителем данные счета-фактуры были оплачены, согласно назначения платежей: указаны названный договор потребления коммунальных услуг, счета фактуры ресурсоснабжающей организации. Кроме того, по соглашению между Доп.офисом ОАО АИКБ "Татфондбанк", ООО НПФ "Тонар" и ОАО "ВК и ЭХ" к договору от 01.01.2007N 1131 банк осуществлял списание с расчетного счета заявителя денежные средства в безакцептном порядке за потребленные коммунальные услуги.

Исходя из этого ссылки Исполкома на справки УК "ЖКХ - Стройхимсервис" от 22.03.2012, ОАО "Таттеплосбыт" от 23.03.2012 о том, что заявитель не имеет оплаты за потребленные коммунальные услуги, являются не обоснованными и не относимыми к периоду действия оспариваемого нормативного акта.

Таким образом, оспариваемый нормативный акт порождал правовые последствия для неопределенного круга лиц и нарушал права и свободы заявителя.

Не состоятельным является довод общества о том, что оспариваемое постановление нигде не опубликовано, поскольку само оспариваемое постановление не содержит предписания о его публикации. В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Устава муниципального образования "Город Нижнекамск" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее - Устав города Нижнекамска) правовые акты руководителя Исполкома вступают в силу со дня их подписания, если иное не установлено самими актами.

Однако, в силу пункта 3 статьи 77 Устава города Нижнекамска муниципальные правовые акты, к которым согласно пункту 1 статьи 72 Устава отнесены и правовые акты руководителя Исполкома города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Исполком не представил доказательств публикации оспариваемого постановления в печатных средствах массовой информации или в виде специального печатного издания.

Довод ответчика о том, что оспариваемое постановление официально опубликовано со ссылкой на размещение его на сайте Исполнительного комитета, ссылки на свидетельство о регистрации электронного средства массовой информации, являются несостоятельным, поскольку пункт 9 статьи 77 Устава города Нижнекамска такого способа официального опубликования муниципальных правовых актов, как размещение на сайте, не предусматривает.

Оспариваемое постановление, являясь муниципальным нормативным правовым актом, затрагивающим права и обязанности граждан, подлежало официальному опубликованию, отсутствие которого исключает возможность вступления его в силу.

Данное требование содержится в статье 15 Конституции Российской Федерации: "Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения".

Статья 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющая правило о том, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), согласно статье 83 названного Закона введена в действие с 01.01.2009.

Следовательно, оспариваемое неопубликованное постановление действовало и порождало правовые последствия, в т.ч. в 2009 году, в нарушение Конституции Российской Федерации, вступившего в силу названного Федерального Закона N 131-ФЗ и Устава от 14.12.2005 муниципального органа.

Правомерно не принята судом первой инстанции ссылка Исполкома на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2012, которым прекращено производство по делу N А65-31432/2011 с участием этих же сторон, так как не было установлено нарушений прав заявителя оспариваемым постановлением, предмет заявленных требований, и его основание были иными.

В основание заявления заявитель указывал на одно основание - не соответствие этого приложения N 3 Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Согласно определению суда по этому делу заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания суду не было представлено доказательств нарушения его прав и свобод, в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, оспариваемым приложением к постановлению. В связи с этим судебной коллегией, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, было прекращено производство по делу N А65-31432/2011 без рассмотрения спора по существу.

В рассматриваемом случае и предмет заявленного требования (оспаривание постановления полностью), и основание заявления (нарушение порядка принятия нормативного правового акта), являются иными. Таким образом, основания для прекращения производства по настоящему делу не имеется.

Как установлено судебной коллегией, общество располагается по адресу: г. Нижнекамск, ул. Корабельная, д. 31, кв. 233, в многоквартирном жилом доме. В счетах-фактурах, выставленных ресурсоснабжающей организацией заявителю, указан также этот адрес потребления коммунальных услуг. Как пояснил представитель заявителя, никаких приборов учета коммунальных услуг у заявителя не имеется и по настоящее время. Таким образом, оспариваемое постановление затрагивает права и законные интересы заявителя.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Исполкома о том, что отмена оспариваемого постановления может повлечь большое количество исков о понуждении коммунальной службы провести перерасчет по коммунальным услугам, в связи с противоречием приведенным правовым нормам, в т.ч. Конституции Российской Федерации, пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сложившейся судебно-арбитражной практике, например, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.10.2007 N 197/06, постановление Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 6254/11.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.07.2012 по делу N А65-12355/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования "город Нижнекамск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов