Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 сентября 2012 г. N Ф06-6366/12 по делу N А65-27103/2011

г. Казань

06 сентября 2012 г.

Дело N А65-27103/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

при участии представителей:

истца - Попроцкого В.С. (доверенность от 01.01.2012 N 02/Д),

ответчика - Ахмадуллиной А.И. (доверенность от 10.01.2012 N 11Д),

третьих лиц - Шайдуллина Самигуллы Шайхулловича Ахуновой Р.Х. (доверенность от 25.10.2011); Шайдуллиной Розалии Гильмутдиновны Ахуновой Р.Х. (доверенность от 25.10.2011), Шайдуллиной Р.Г. (паспорт);

в отсутствие:

остальных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Попроцкой Анны Васильевны, город Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2012 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А65-27103/2011

по иску индивидуального предпринимателя Попроцкой Анны Васильевны, город Набережные Челны, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, г. Казань, о признании незаконным действий, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью ПСФ "ЖилСтройСервис", г. Казань, Шайдуллина Самигуллы Шайхулловича, Шайдуллиной Розалии Гильмутдиновны,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Попроцкая Анна Васильевна (далее - ИП Попроцкая А.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по Республике Татарстан, ответчик) о признании незаконными действий Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права.

Арбитражным судом первой инстанции было принято изменение заявителем предмета иска о признании незаконными действий Управления Росреестра по Республике Татарстан в лице Набережночелнинского отдела по регистрации права собственности за Шайдуллиным Самигуллой Шайхулловичем (далее - Шайдуллин С.Ш.) и Шайдуллиной Розалией Гильмутдиновной (далее - Шайдуллина Р.Г.) на квартиру N 4 дома 75А по пр. Чулман, г. Набережные Челны и аннулировании записи о регистрации права.

Определениями арбитражного суда от 02.12.2011 и от 23.01.2012 третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью ПСФ "ЖилСтройСервис" (далее - ООО ПСФ "ЖилСтройСервис"), Шайдуллин С.Ш. и Шайдуллина Р.Г..

Решением суда первой инстанции от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение от 21.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 отменить как несоответствующее нормам материального и процессуального права, вынести новое решение.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Росреестра по Республике Татарстан 21.08.2006 за N 16-30/046/2006-126 зарегистрировано право общей долевой собственности Шайдуллиной Р.Г. и Шайдуллина С.Ш. (1/2 доля в праве каждого) на квартиру N 4 дома 75А по пр. Чулман, г. Набережные Челны (т. 1, л.д. 94).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2010 по делу N А65-17429/2009 ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Вильданова З.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17429/2009 требования ИП Попроцкой А.В. в размере 3 970 650 руб. были включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди. В соответствии с указанным определением суда задолженность в размере 3 970 650 руб. возникла в связи с предоставлением заявителем должнику арендованного имущества в период с января 2008 года по июнь 2009 года (т. 1, л.д. 20-24).

Решением от 15.07.2011 по делу N А65-26974/2010 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в иске Попроцкому Владимиру Сергеевичу (далее - Попроцкий В.С.) к обществу с ограниченной ответственностью ТЗК "Дом", Шайдуллиной Р.Г., Шайдуллину С.Ш., обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "ЛИИС" о признании договора долевого участия в строительстве от 12.08.2003 N 1, договора в строительстве жилья от 15.08.2003 N 1 с дополнительным соглашением от 30.06.2004 N 1, договора уступки права требования от 30.06.2004 недействительными и применении последствий недействительности. При этом к участию в указанном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены в том числе ИП Попроцкая А.В. и ООО ПСФ "ЖилСтройСервис".

При рассмотрении данного дела N А65-26974/2010 была проведена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта от 09.06.2011 N 1475/1 Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы установлено, что подпись от имени Попроцкого В.С. в акте приема-передачи от 15.04.2006, квартиры N 4 по адресу: г. Набережные Челны, пр. Чулман, д. 75А, расположенная в графе "Директор ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" в строке "В.С. Попроцкий", выполнена самим Попроцким В.С.

Истец посчитав, что указанным решением арбитражного суда был установлен юридический факт о подложности документов, на основании которых ответчиком произведена регистрация права квартиры N 4 д. 75А пр. Чулман, г. Набережные Челны за Шайдуллиным С.Ш. и Шайдуллиной Р.Г., в результате незаконных действий которого из баланса ООО ПКФ "ЖилСтройСервис" выбыл объект, что уменьшило его конкурсную массу и грубо нарушило законные требования конкурсного кредитора, обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права, так как суд правильно определил спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ к компетенции федерального регистрирующего органа в области государственной регистрации относятся проверка действительности поданных заявителем документов, наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии со статьей 13 Закона N 122-ФЗ при осуществлении государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен статьей 17 Закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Реестре.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые действия по осуществлению государственной регистрации права ответчиком были совершены задолго до оказания услуг по аренде имущества, по которым возникли обязательства должника перед ИП Попроцкой А.В., ее права как конкурсного кредитора этим действиями не могут быть нарушены.

Выводы суда мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2011 по делу N А65-26974/2010 было отказано в иске Попроцкому В.С. о признании указанных выше договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок. Данным решением суда установлено, что передаточный акт от 15.04.2006, на основании которого ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" передало в собственность Шайдуллину С.Ш. и Шайдуллиной Р.Г. квартиру N 4, подписан от имени застройщика ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" директором указанной фирмы Попроцким В.С., что подтверждено заключением эксперта по делу N А65-26974/2010. Оспариваемые действия ответчика являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регистрация права собственности Шайдуллина С.Ш. и Шайдуллиной Р.Г. на квартиру была совершена регистрирующим органом 21.08.2006. Обязательства, в отношении которых ИП Попроцкая А.В. признана конкурсным кредитором ООО ПСФ "ЖилСтройСервис", возникли в период с января 2008 года по июнь 2009 года (т. 1, л.д. 20-24).

При этом доказательства того, что и в период 2008-2009 г.г. и по настоящее время ООО ПСФ "ЖилСтройСервис" являлось собственником квартиры N 4 материалы дела не содержат.

Кроме того, с заявлением в арбитражный суд об оспаривании действий регистрационной службы ИП Попроцкая А.В. обратилась 03.11.2011. Оспариваемые действия по регистрации квартиры были совершены ответчиком в августе 2006 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2010 по делу N А65-26974/2010 ИП Попроцкая А.В. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Следовательно, уже с декабря 2010 года она должна была знать о том, что Попроцкий В.С., являясь директором строительной фирмы, оспаривает в судебном порядке договоры и соглашения, на основании которых была произведена регистрация права собственности на указанную квартиру. Таким образом, заявителем пропущен срок на обжалование действий регистрирующего органа в арбитражный суд.

Судебная коллегия выводы суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам и правомерным отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств дела, установленных судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012

по делу N А65-27103/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев