Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф06-6773/12 по делу N А55-19070/2011

г. Казань

11 сентября 2012 г.

Дело N А55-19070/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Калюжного В.Н., доверенность от 04.11.2011 N 0411/11-юр,

ответчика - Алексеева А.В., доверенность от 15.02.2012 N 02-05/03234, Рассадиной Е.А., доверенность от 08.11.2011 N 03-05/26651,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-19070/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "АвтоВАЗстрой", г. Жигулевск (ИНН 6321004311, ОГРН 1036301049531) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области о признании недействительным решения от 15.04.2011 N 1470,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АвтоВАЗстрой" (далее - ЗАО "АвтоВАЗстрой", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 15.04.2011 N 1470.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012, заявление общества удовлетворено.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании 28.08.2012 по инициативе суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 45 минут 04.09.2012.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму начисленного налога на добавленную стоимость на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые вычеты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

В силу пункта 5 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения (пункт 2 статьи 171 НК РФ). По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 172 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализация товаров (работ, услуг) определяется как передача на возмездной основе или безвозмездно права собственности на эти товары (работы, услуги) от одного лица к другому лицу.

Не признается реализацией товаров (работ, услуг) передача имущества, когда такая передача носит инвестиционный характер (подпункт 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. Последний обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По настоящему делу установлено, что ЗАО "АвтоВАЗстрой" выполняло реконструкцию (строительство) объекта базы отдыха "Золотой берег". ЗАО "АвтоВАЗстрой" заключены договоры долевого участия в строительстве объекта - базы отдыха "Золотой берег" с юридическими и физическими лицами.

Согласно пункту 2 договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ЗАО "АвтоВАЗстрой" и участниками долевого строительства, цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства.

В органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрированы 17 договоров долевого строительства. Инвесторами строящегося здания в соответствии с договорами долевого участия являются дольщики.

Передача построенного помещения дольщику является передачей имущества инвестиционного характера и в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией.

Приказом от 26.03.2009 N 21 "О дополнении в учетную политику", представленным обществом в материалы дела, предусмотрено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные при проведении строительно-монтажных работ подрядчиками, ранее принятых к вычету, после поступления денежных средств в рамках заключенных договоров долевого участия (инвестирования) подлежат восстановлению.

Судами указано, что поскольку обязанность восстановления налога на добавленную стоимость возникает с момента получения денежных средств по договорам долевого участия в строительстве, а денежные средства по договорам долевого строительства заявителю не поступали, отказ налогового органа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость неправомерен.

Однако, по состоянию на 01.07.2010 дольщиками произведена оплата 84,66 % стоимости доли объекта, что отражено обществом в счете 76.5 "Расчеты с дебиторами и кредиторами".

ЗАО "АвтоВАЗстрой" заявляет налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по расходам в полном объеме (100 %), в том числе и по расходам участников долевого строительства.

Как указывалось выше, в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрированы 17 договоров долевого строительства, что учтено налоговым органом при исчислении налога на добавленную стоимость, в возмещении которого отказано.

Между тем, суды, сославшись на судебные акты по делу N А55-8640/2011, не учли того обстоятельства, что налоговым органом отказано в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по расходам участников долевого строительства, договоры с которыми зарегистрированы в органах государственной регистрации.

Суды, удовлетворяя требования общества, в обжалуемых судебных актах указали, что налоговый орган, отказывая обществу в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ссылается на общие документы без описания методов и принципов произведенных вычислений.

Вместе с тем, в оспариваемом решении (таблица N 3) налоговый орган привел подробный расчет налога на добавленную стоимость, в возмещении которого обществу было отказано. При этом инспекцией указаны конкретные участники долевого строительства, даты регистрации договоров долевого строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Вопреки выводам судов о том, что налоговый орган не проверил сумму налога на добавленную стоимость в размере 13 174 025 руб., заявленную обществом к восстановлению, не запросил у общества первичные документы, инспекция, проанализировав заявленный к восстановлению налога на добавленную стоимость, расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа не установила.

Кроме того, налоговый орган ссылается на то, что подлежащий восстановлению налог на добавленную стоимость относится к расходам предшествующих периодов, по которым обществом получены налоговые вычеты.

Между тем, суды, сославшись на судебные акты по делу N А55-8640/2011, данному доводу налогового органа оценку не дали.

Таким образом, судебные акты вынесены по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует проверить правомерность заявленного к восстановлению налога на добавленную стоимость, обоснованность применения обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, дать надлежащую правовую оценку всем доводам сторон и в зависимости от установленного принять законный и обоснованный судебный акт, а также распределить судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу N А55-19070/2011 отменить.

Дело N А55-19070/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова О.В. Логинов