Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф06-6152/12 по делу N А65-22995/2011

г. Казань

11 сентября 2012 г.

Дело N А65-22995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя:

ответчика - Бунчеевой Н.И. (доверенность от 12.01.2012),

в отсутствие:

истца - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Казанский центр", г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 (судья Валиахметов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Щадрина О.Е.)

по делу N А65-22995/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" г. Казани, (ИНН 1659065386, ОГРН 1061684096583) к закрытому акционерному обществу "Казанский центр", г. Казань (ИНН 1659047443, ОГРН 1031628211295) о взыскании 595 316 руб. 40 коп. долга и 147 340 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района" (далее - ООО "УК ЖКХ Приволжского района" г. Казани, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Казанский центр" (далее - ЗАО "Казанский центр", ответчик), о взыскании 595 316 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и 147 340 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Казанский центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 28.08.2012 был объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 04.09.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ЗАО "Казанский центр" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Ипподромная, 13/99.

В свою очередь, ООО "УК ЖКХ Приволжского района" осуществляет управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 595 316 руб. 40 коп., выразившееся в стоимости услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества, истец обратился за ее взысканием в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 ЖК РФ также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, в том числе и юридических лиц.

В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия считает правильными.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

В обжалуемых судебных актах отражено, что в состав заявленной ко взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 595 316 руб. 40 коп. включены следующие услуги: капитальный ремонт, текущий ремонт внутридомовых санитарных технических сетей, сетей отопления. При расчетах за основу приняты тарифы, утвержденные руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В то же время из приобщенного к материалам дела расчета суммы иска и процентов следует, что расчет состоит из указания лишь сумм долга за сентябрь-декабрь 2008 года, 2009, 2010 годы, январь-август 2011 года.

Каким образом рассчитана задолженность за каждый включенный в расчет период из самого расчета определить невозможно.

Согласно доводам ответчика, которые приводились и в апелляционной жалобе, при математическом сложении приведенной в представленной калькуляции стоимости содержания 1 кв.м. нежилой площади на 2011 год итоговая сумма тарифа за 1 кв.м. составляет не 15.91, а 15.63 (4 401,60 руб.), что повлекло взыскание с него завышенных сумм.

Тариф на текущее обслуживание и ремонт электрических сетей на 2008 год и тариф на управление нежилым помещением на 2011 год не утверждались.

Расчет ежемесячной платы за жилищные услуги составлен на помещение по адресу ул. Авангардная, 171, в то время как ответчик находится по адресу г. Казань, ул. Ипподромная, 13/99.

Данным доводам ответчика оценка судами не давалась.

Указанное свидетельствует о том, что обоснованность расчета надлежащим образом судами проверена не была.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для дополнительной проверки расчета задолженности ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А65-22995/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н. Афанасьев

Судьи

Г.Н. Махмутова Э.Т. Сибгатуллин