Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2012 г. N Ф06-7061/12 по делу N А57-16010/2011

г. Казань

10 сентября 2012 г.

Дело N А57-16010/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Вильданова Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Глобус" - Бобылева А.О., доверенность от 27.02.2012 б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г. Новосибирск,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 (судья Федорова Ю.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 (председательствующий судья Никольский С.В., судьи Волкова Т.В., Лыткина С.В.)

по делу N А57-16010/2011

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г. Новосибирск (ОГРН 1095405012152, ИНН 5405393670) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, г. Саратов (ОГРН 10264026673010) об обязании возвратить изъятое имущество, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ирия", г. Самара (ИНН 6318180211).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову (далее - управление) об обязании возвратить изъятые лотерейные терминалы "ТЛ-1" в количестве 107 штук.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012, в иске отказано.

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя жалобы в отсутствие у ответчика каких-либо оснований для удержания имущества истца, в иске отказано неправомерно.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании договоров аренды от 03.07.2009, 01.07.2010 общество передало в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Ирия" (далее - ООО "Ирия") лотерейное оборудование "ТЛ-1" для проведения лотерей на территории Российской Федерации. Передача лотерейного оборудования подтверждается актами приема-передачи от 03.07.2009, 24.07.2009, 19.04.2010, 16.07.2010, 19.08.2010, 30.08.2010, 01.12.2010 и дополнительными соглашениями от 24.07.2009, 19.04.2010, 16.07.2010, 30.08.2010, 01.12.2010.

Сотрудниками ОБСПР и ИАЗ ОМ-4 и ОБСПР и ИАЗ ОМ-5 в составе управления была проведена проверка помещений ООО "Ирия" по факту нахождения игровых автоматов.

Протоколами осмотра и изъятия имущества от 09.02.2010, 27.04.2010, 24.07.2010, 07.09.2010 по адресу: г. Саратов, ул. Осенняя, д. 1, протоколами от 20.08.2010, 07.09.2010 по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, у ООО "Ирия" были изъяты лотерейные терминалы "ТЛ-1" в количестве 107 шт.

30.06.2010, 01.10.2010 общество и ООО "Ирия" расторгли в части договор аренды лотерейного оборудования от 03.07.2009, 01.07.2009.

В возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Ирия" Тишининова В.В. отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Полагая, что управлением незаконно удерживается имущество, принадлежащее обществу, и что факт административного правонарушения в отношении ООО "Ирия" не был установлен, уголовные дела не возбуждались, общество обратилось в арбитражный суд с иском об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

В силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество обязано было представить надлежащие доказательства подтверждающие: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь; утрату фактического владения вещью; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей; фактическое нахождение вещи в чужом незаконном (противоправном) владении ответчиком на момент рассмотрения спора.

Такой иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Судами установлено, что постановления от 29.08.2010, от 02.08.2010, от 04.08.2010, от 18.02.2010 об отказе в возбуждении уголовного дела отменены прокуратурой как незаконные, материалы направлены для дополнительной проверки.

Таким образом, на момент рассмотрению данного дела окончательного решения по результатам проверки в отношении ООО Ирия" не принято.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что фактическое нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора истцом не доказано, поскольку не установлена противоправность действий государственного органа. Доказательств обжалования действий сотрудников органов внутренних дел и признания их незаконными в материалах дела нет.

Отсутствие состава административного правонарушения со стороны должностного лица - директора ООО "Ирия" не может служить бесспорным доказательством незаконности действий государственного органа.

Перечисленные выводы судов кассатором не опровергнуты.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 по делу N А57-16010/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Р.В. Ананьев Р.А. Вильданов