Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф06-7499/12 по делу N А55-7053/2010

г. Казань

12 сентября 2012 г.

Дело N А55-7053/2010

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТехПром", г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012

по делу N А55-7053/2010

по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Автозаводского отделения N 8213, г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1027700132195) к обществу с ограниченной ответственностью "Лиана", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1086320003087), обществу с ограниченной ответственностью "Аи Ти", г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1046300992650), открытому акционерному обществу "Энерготехмаш", г. Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303241821), о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Банк Зенит" (Самарский филиал), г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТехПром" в электронном виде 27.08.2012, на бумажном носителе 29.08.2012 обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А55-7053/2010. Кассационная жалоба подана по истечении установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы. Одновременно с подачей кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "ИнвестТехПром" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Между тем на момент поступления кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (10.09.2012) законность обжалованных судебных актов проверена в полном объеме по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лиана".

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.08.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2012) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 по делу N А55-7053/2010 оставлено без изменения.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность повторного рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, то кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТехПром" подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует также отметить, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Лиана" была назначена в срок, учитывающий дату истечения срока кассационного обжалования и вероятность подачи второй кассационной жалобы.

Как разъяснено в пункте 47 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд кассационной инстанции судебные акты изменил или оставил их в силе, прекратил производство по делу или оставил исковое заявление без рассмотрения, поступившая после этого своевременно поданная кассационная жалоба возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для повторной проверки правильности применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, по которым данная судебная инстанция ранее высказала свое мнение в постановлении от 30.08.2012, вступившем в законную силу.

Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения, в том числе в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТехПром" подлежит возврату на основании статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТехПром" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестТехПром" от 27.08.2012 (б/н) по делу N А55-7053/2010 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 58 л., в том числе чек-ордер от 27.08.2012.

Судья

И.Р. Нагимуллин