Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2012 г. N Ф06-6171/12 по делу N А49-9914/2011

г. Казань

12 сентября 2012 г.

Дело N А49-9914/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2012 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А.,

судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.)

по делу N А49-9914/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Шувариной Е.В. г. Пенза (ИНН: 583403830364, ОРГНИП: 304583409600038) к государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (ИНН: 5836110830 ОГРН: 1025801359715) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратилась индивидуальный предприниматель Шуварина Елена Вячеславовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Шуварина Е.В.) с заявлением о признании недействительным решения Филиала N 2 государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.10.2011 N 523412430 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 24 642,72 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, государственное учреждение - Пензенское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал Отделения, Фонд) обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новое решение об отказе заявителю в удовлетворении заявления по основаниям, указанным в жалобе.

Заявитель отклонил доводы Фонда по основаниям, указанным в отзыве, и просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия рассмотрела жалобу в соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.09.2011 предприниматель Шуварина Елена Вячеславовна обратилась в филиал Отделения с заявлением о выделении средств в общей сумме 50 878,27 руб. на выплату пособий, в том числе по беременности и родам - 13 770,40 руб., по уходу за ребенком до 1,5 лет - 28 427,87 руб. и при рождении ребенка - 8680 руб.

Камеральной проверкой правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, проведенной филиалом Отделения, установлено, что предприниматель в 2008 году являлась плательщиком единого налога на вмененный доход. За выделением средств на выплату пособий работнику Мирошниченко А.А. не обращалась. Письменное заявление о выделении средств подано страховщику с нарушением срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению страховщика, расходы, произведенные страхователем на выплату пособий работнице Мирошниченко А.А., в общей сумме 24 643,72 руб., в том числе на выплату пособия по беременности и родам в размере 13 770,40 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 8680 руб. и ежемесячных пособий по уходу за ребенком за июль и август 2008 года в общей сумме 2192,32 руб., произведены с нарушением установленных правил, что явилось основанием для непринятия к зачету произведенных расходов.

Перечисленные обстоятельства зафиксированы в акте от 04.10.2011 N 523412430, на который предпринимателем представлены возражения.

По итогам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений страхователя директором филиала Отделения 27.10.2011 вынесено решение N 523412430 "О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения". Данным решением предпринимателю частично выделены средства на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 24 728,71 руб. В выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 24 642,72 руб. отказано по причине поступления письменного заявления о выделении средств с нарушением срока исковой давности.

Частично не согласившись с решением Фонда от 27.10.2011, ИП Шуварина Е.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам (материнству) регламентированы Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Порядок выделения средств страхователям-работодателям, применяющим специальные налоговые режимы, на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в спорный период установлен Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ИП Шувариной Е.В. были соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Из обжалуемого ненормативного правового акта Фонда и кассационной жалобы следует, что основанием к отказу в возмещении средств является поступление письменного заявления о выделении средств с нарушением срока исковой давности, предусмотренной статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 26 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) сроки исковой давности в системе обязательного социального страхования устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В тоже время ни Закон N 165-ФЗ, ни Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ни Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", ни Федеральный закон от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" не устанавливают сроков исковой давности в области обязательного социального страхования в связи с материнством.

Поскольку специальным законодательством в области обязательного социального страхования не установлены сроки исковой давности для обязательного страхования в связи с материнством, то суды предыдущих инстанций правомерно пришли к выводу, что филиал Отделения необоснованно применил срок исковой давности, установленный гражданским законодательством.

Ссылка Фонда в кассационной жалобе на то, что отношения, возникающие между Фондом социального страхования и индивидуальным предпринимателем, являющимся работодателем, основаны на равенстве участников и являются имущественными отношениями двух равноправных участников правоотношения, не состоятельна.

Согласно статье 4 Закона N 165-ФЗ основными принципами осуществления обязательного социального страхования являются всеобщий обязательный характер социального страхования, доступность для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий; государственное регулирование системы обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов; обеспечение надзора и общественного контроля; ответственность за целевое использование средств обязательного социального страхования.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", статьи 2 Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" выплата страхового обеспечения застрахованным лицам в виде пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, единовременного пособия при рождении ребенка и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, осуществляется страхователями, в том числе применяющими специальные налоговые режимы, при документальном подтверждении наступления страхового случая за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Контрольные полномочия Фонда также предусмотрены Законом N 165-ФЗ.

Исходя из принципов осуществления обязательного социального страхования и анализа вышеуказанных положений по вопросу финансирования выплат страхового обеспечения отношения между страхователями и страховщиками не могут признаваться равноправными. Следовательно нормы статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным отношения не применимы.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что наличие страхового случая Фондом не оспаривается, суды предыдущих инстанции правомерно пришли к выводу о признании недействительным решения Фонда от 27.10.2011 N 523412430 в части отказа ИП Шувариной Е.В. в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в размере 24 642,72 руб.

В кассационной жалобе Фонда не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы Фонда не опровергают сделанные судами предыдущих инстанций выводы, а направлены на их переоценку и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах и правильном применении судами норм материального права, а также полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А49-9914/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Ф.Г. Гарипова Р.Р. Мухаметшин