Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 сентября 2012 г. N Ф06-7052/12 по делу N А12-12448/2012

г. Казань

11 сентября 2012 г.

Дело N А12-12448/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, г. Ростов-на-Дону,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (судья Александрова Л.Б.)

по делу N А12-12448/2012

по заявлению межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156), г. Ростов-на-Дону, к открытому акционерному обществу "Иловляагропромпереработка" (ОГРН 1033400860261, ИНН 3408000267), пгт. Иловля Волгоградской области о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества "Иловляагропромпереработка" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.06.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе административный орган просит определение суда апелляционной инстанции от 31.07.2012 отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 26.06.2012 направлена административным органом 17.07.2012, то есть с пропуском процессуального срока подачи жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административный орган указывает на то, что копия решения Арбитражного суда Волгоградской области в его адрес поступила 02.07.2012.

Суд кассационной инстанции находит, что апелляционная инстанция обоснованно возвратила жалобу в силу следующего.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ датой изготовления решения в полном объеме считается дата принятия решения, в данном случае 26.06.2012.

Согласно части 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ. Срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26.06.2012 года истек в 24 часа 00 минут 10.07.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 5 статьи 206 АПК РФ копия решения по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Согласно почтовому уведомлению судебный акт направлен в адрес административного органа 27.06.2012, то есть в сроки, установленные АПК РФ.

В свою очередь, представитель административного органа Князева А.Н., действующая на основании доверенности от 10.01.2012, присутствовала в судебном заседании, состоявшемся 26.06.2012 с использованием средств видео конференц связи, в ее присутствии оглашена резолютивная часть решения, разъяснены порядок и сроки его обжалования.

Учитывая, что заявитель апелляционной жалобы присутствовал в судебном заседании при вынесении решения, срок направления копии решения по почте судом первой инстанции не нарушен, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что у заявителя была реальная возможность уложиться в срок, предусмотренный законом для подачи апелляционной жалобы.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил в должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 АПК РФ, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств. Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, в связи с чем пришел к правильному выводу о возврате апелляционной жалобы.

При таких данных коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А12-12448/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров