Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6956/12 по делу N А72-8450/2011

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А72-8450/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Синицкого П.В. (доверенность от 14.04.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2011 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Холодная С.Т.)

по делу N А72-8450/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Симбирская корона" (ОГРН 1027301566159) к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным уведомления, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Симбирская корона" (далее - ООО "Симбирская корона", заявитель, общество) с заявлением к Средне-Поволжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, управление), с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным уведомления об отказе в предоставлении лицензии от 24.08.2011 N 004043, об обязании ответчика предоставить обществу лицензию на осуществление вида деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов" (перерабатываются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества, определенные приложением N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением переработки муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий (надзор за объектами нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности)).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Общество в отзыве возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

Управление направило в арбитражный суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Общество обратилось в управление с заявлением от 27.06.2011 N 74 о предоставлении лицензии на осуществление вида деятельности "Эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов", вид работ (услуг), выполняемые в процессе осуществления деятельности: "Переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных приложением 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом, хранения муки на предприятиях по производству хлеба, хлебобулочных и кондитерских изделий".

На основании распоряжения управления от 20.07.2011 N 1839-11-Р проведена внеплановая выездная проверка общества по возможности выполнения лицензионных требований и условий соискателем лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения: отсутствие системы обогрева полов в открытых насосных (пункт 5.4.3 Правил промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 N 44); не обеспечено дублирование электроприводными задвижками, установленными вне обвалования, запорных устройств резервуаров (пункт 2.6.41 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 N 33); резервуары хранения нефтепродуктов не оборудованы газоуравнительными системами для обеспечения исключения загазованности, сокращения потерь нефтепродуктов, предотвращения загрязнения окружающей среды (пункт 2.6.17 Правил промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 N 33).

Данные нарушения отражены в акте от 27.07.2011 N 09-573-07-11-704Л.

В связи выявлением вышеперечисленных нарушений, управление уведомлением от 24.08.2011 N 5-08/6228-11 сообщило заявителю о принятии решения об отказе в предоставлении лицензии.

Полагая отказ административного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исходили из установленных обстоятельств дела, а также руководствовались Правилами промышленной безопасности для нефтеперерабатывающих производств, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 29.05.2003 N 44, Правилами промышленной безопасности нефтебаз и складов нефтепродуктов, утвержденными постановлением Госгортехнадзора России от 20.05.2003 N 33, Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Кроме того, судами принято во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.08.2011 по делу N А72-4434/2011, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2011, а также постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 29.06.2012 о признании предписания от 09.06.2011 N 09-573-0611-005-В, содержащее аналогичные нарушения, недействительным.

Поскольку административным органом не доказаны вмененные обществу нарушения, что установлено судебными актами по делу N А72-4434/2011, являющимися преюдициальными на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, суды пришли к выводу о соответствии используемых заявителем объектов лицензионным требованиям и условиям.

Суд кассационной инстанции считает, что представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в них, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости удовлетворения ряда нарушений, выявленных в ходе проверки, направлены на несогласие с выводами судебных инстанций по делу N А72-4434/2011.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о лицензировании основанием для отказа в предоставлении лицензии является: наличие в заявлении и (или) документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

При оценке законности отказа в предоставлении лицензии является необходимым установления факта несоответствия соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

По делу N А72-4434/2011 было установлено, что у общества отсутствуют нарушения, которые управление указывает, как несоответствие лицензионным требованиям и условиям.

Не принимается также довод заявителя жалобы в части необоснованности обязания судом управления выдать лицензию, поскольку суд, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 5 статьи 201 АПК РФ, указал административному органу способ восстановления нарушенных прав общества.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А72-8450/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов