Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6243/12 по делу N А55-28636/2011

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А55-28636/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Кокшева А.И., доверенность от 10.01.2012 N 1-16/08-4,

ответчика - Клементьевой Ю.С., доверенность от 10.09.2012 N 10.09.2012/Д-1),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-28636/2011

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (ОГРН 1036300553332) к государственному унитарному предприятию Самарской области "Агро Сервис" (ИНН 6317006080, ОГРН 1026301423610) о взыскании 5 000 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с государственного унитарного предприятия Самарской области "Агро Сервис" (далее - ГУП СО "Агро Сервис", ответчик) средств областного бюджета в размере 1 040 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, в удовлетворении заявленных требований Министерству отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В отзыве ГУП СО "Агро Сервис", полагая обжалуемые судебные акты по делу обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Министерства и ГУП СО "Агро Сервис", проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 (в редакции постановления Правительства Самарской области от 30.07.2010 N 354) утвержден Порядок предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям, организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим на территории Самарской области производство сельскохозяйственной продукции, в целях возмещения затрат в части расходов на приобретение сельхозтехники (далее - Порядок предоставления субсидий).

В соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий субсидии предоставляются сельскохозяйственным производителям, признанным таковыми в соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции на территории Самарской области и приобретшим в предыдущем и (или) текущем финансовых годах в собственность и (или) лизинг технику для животноводства и птицеводства, растениеводства, заготовки и приготовления кормов.

Согласно пункту 6 Порядка предоставления субсидий в 2010-2012 годах субсидии предоставляются получателю при соблюдении ряда условий, в том числе при условии использования получателем техники в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение 2 лет с момента ее приобретения, за исключением случаев фактической невозможности использования техники, подтвержденной соответствующими актами, в течение указанного периода времени в целях производства сельскохозяйственной продукции, и ежегодного представления в министерство справки об использовании техники в течение указанного периода, подписанной получателем.

Таким образом, обязательным условием предоставления субсидии является использование техники получателем в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение двух лет с момента ее приобретения.

Министерство предоставило ГУП СО "Агро Сервис" субсидию на возмещение части затрат, связанных с производством сельхозпродукции, в части расходов на приобретение техники в размере 5 000 000 руб. Факт предоставления субсидии подтверждается платежным поручением от 29.06.2011 N 3548 (лист дела 19).

Субсидия ГУП СО "Агро Сервис" была предоставлена на основании его заявления, к которому был приложен необходимый пакет документов на возмещение части расходов на приобретение техники, а именно: комбайнов КЗС-1218-30 ("Полесье-1218") по договору купли-продажи техники и/или оборудования от 28.05.2010 N 09/63-111, заключенному между ГУП СО "Агро Сервис" и закрытым акционерным обществом "Торговый дом "Агромаркет".

В соответствии с условиями данного договора ЗАО "Торговый дом "Агромаркет" передало в собственность ГУП СО "Агро Сервис" 18 комбайнов "Полесье-1218", 18 жаток для уборки зерновых культур, а ГУП СО "Агро Сервис" приняло указанную технику и оплатило ее. Стоимость одного комбайна согласно договору составила 4 700 000 руб., включая налог на добавленную стоимость. Всего по договору от 28.05.2010 N 09/63-111 ГУП СО "Агро Сервис" было получено 18 комбайнов "Полесье-1218" на общую сумму 93 400 000 руб. Сумма предоставленной ГУП СО "Агро Сервис" субсидии составила 5 000 000 руб., поскольку данная сумма является максимально возможной суммой предоставляемой субсидии и рассчитана в отношении затрат в части 51 000 000 руб. из 93 400 000 руб. общих понесенных затрат на приобретение техники.

По итогам проверки, проведенной прокуратурой Самарской области по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерству направлено представление от 05.10.2011 об устранении нарушений требований законодательства при расходовании бюджетных средств, направленных на поддержку сельхозпроизводителей (листы дела 13-18). Из данного представления Министерством установлено, что два комбайна КЗС-1218-30 (Полесье 1218), приобретение которых субсидировано ответчику из областного бюджета, по договору аренды от 15.07.2011 переданы в пользование обществу с ограниченной ответственностью "Компания "БИО-ТОН". В связи с этим Министерство пришло к выводу о том, что ГУП СО "Агро Сервис" не были соблюдены условия Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий.

В целях взыскания субсидии в доход областного бюджета Министерство, являясь главным распорядителем средств областного бюджета по данному виду расходных обязательств, 10.11.2011 направило в адрес ГУП СО "Агро Сервис" претензию о возврате бюджетных средств на сумму 5 000 000 руб. Поскольку субсидия в доход областного бюджета в добровольном порядке ГУП СО "Агро Сервис" не была возвращена, Министерство обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что сдача в аренду сельхозтехники в рассматриваемом случае не доказывает факт ее неиспользования ГУП СО "Агро Сервис" в целях производства и переработки сельхозпродукции. Министерством не учтены особенности сельхозтехники, являющейся предметом отношений по субсидированию. Зерноуборочный комбайн КЗС "Полесье-1218" не может быть задействован в производстве сельхозпродукции непрерывно в течение 2 лет. Для произведения каждой технологической операции с использованием комбайна необходимо соблюдать строгие агротехнические сроки. Кроме того, для произведения каждого вида работ необходима установка на комбайн определенного типа дополнительного оборудования.

Судами установлено, что в рамках посевных работ 2011 года ГУП СО "Агро Сервис" на арендуемых полях выращивались зерновые (яровые, озимые) и пропашные (технические) культуры. Согласно данным статистического учета ГУП СО "Агро Сервис" в 2011 году на полях велись работы по уборке урожая зерновых культур на общей площади 12 373 га и пропашных культур на общей площади 12 276 га, что подтверждается сведениями о сборе урожая сельхозкультур (форма N 29-СХ) от 22.11.2011 (ГУП СО "Агро Сервис" ОП "Красноармейское", Красноармейский район), от 13.12.2011 (ГУП СО "Агро Сервис", ОП "Сергиевское", Сергиевский район), от 22.11.2011 а (ГУП СО "Агро Сервис", ОП "Пестравское", Пестравский район").

Для более эффективного соблюдения агротехнических сроков, а также учитывая сроки созревания зерновой группы, на уборку зерновых культур было выделено 15 единиц техники (комбайнов "Полесье-1218" с жатками для уборки зерновых культур). Учитывая тот факт, что в ходе уборки зерновых культур дополнительной техники не потребуется, а также исходя из соображений экономической целесообразности и эффективного использования имущества, ответчиком было принято решение о предоставлении 3 единиц комбайнов "Полесье-1218" в аренду ООО Компания "БИО-ТОН". Законодательство не содержит прямого запрета на передачу в аренду имущества, временно не задействованного в производственной деятельности.

При уборке пропашных культур, с учетом специфики и климатических условий региона, ГУП СО "Агро Сервис" было задействовано 18 комбайнов "Полесье", в том числе и 3 комбайна, возвращенных ГУП СО "Агро Сервис" арендатором - ООО Компания "БИО-ТОН", что подтверждается учетными листами тракториста-машиниста за ноября 2011 года N 5, 6, 14, 21. В связи с тем, что у ГУП СО "Агро Сервис" отсутствовало специальное оборудование для уборки пропашных культур, данное оборудование, в свою очередь, было получено от ООО Компания "БИО-ТОН" по договору аренды сельхозтехники от 01.08.2011 N 93-А, в количестве 18 единиц, из которых 3 единицы были предоставлены 01.08.2011, 12 единиц - 20.09.2011, дополнительные 3 единицы - 01.11.2011 (для установки их на комбайны, возвращенные ГУП СО "Агро Сервис" арендатором).

Министерством указанные обстоятельства не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что указанные Министерством в заявлении комбайны "Полесье-1218" ответчик использовал для производства сельскохозяйственной продукции в 2011 году.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", статей 28, 78, 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядка предоставления субсидий в Самарской области, пришли к обоснованному выводу, что обстоятельства нецелевого использования сельхозтехники не подтверждены, субсидия получена правомерно, нарушений условий, установленных Порядком предоставления в 2010-2012 годах субсидий, ответчиком не допущено.

В кассационной жалобе Министерство оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А55-28636/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров