Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6387/12 по делу N А55-28632/2011

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А55-28632/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кокшева А.И. (по доверенности от 10.01.2012 N 1-16/08-4),

ответчика - Чостковской Е.С. (по доверенности от 23.05.2012, б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012

по делу N А55-28632/2011,

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН" г. Самара (ИНН 6367044243, ОГРН 1046302401034), о взыскании в доход областного бюджета 3 666 135 руб. субсидий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроТех" (далее - ООО "АгроТех", ответчик) о взыскании в доход областного бюджета ранее предоставленных ему денежных средств в размере 3 666 135 руб. в качестве субсидии в целях возмещения затрат, связанных с производством сельскохозяйственной продукции, в части расходов на приобретение техники. В обоснование исковых требований министерство ссылается на несоблюдение ответчиком условий порядка предоставления субсидии.

В предварительном судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью Компания "БИО-ТОН" (далее - ООО Компания "БИО-ТОН") пояснил, что 30.12.2011 ООО "АгроТех" (ОГРН 1066317034090) прекратило свою деятельность путем присоединения к ООО Компания "БИО-ТОН" (ОГРН 1046302401034), что подтверждается свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ от 30.12.2011 о реорганизации юридического лица - ООО Компания "БИО-ТОН" - в форме присоединения к нему ООО "АгроТех" и прекращении деятельности юридического лица - ООО "АгроТех" - путем реорганизации в форме присоединения, а также протоколом N 07-07/11 внеочередного общего собрания участников ООО Компания "БИО-ТОН" от 07.07.2011, протоколом N 07-07/11-1 внеочередного общего собрания участников ООО "АгроТех", передаточным актом от 07.07.2011, договором о присоединении от 07.07.2011, дополнительным соглашением к нему от 18.10.2011, протоколом N 18-10/11 внеочередного общего собрания участников ООО Компания "БИО-ТОН" от 18.10.2011, протоколом N 18-10/11 внеочередного общего собрания участников ООО "АгроТех" от 18.10.2011, протоколом N 20-12/11 совместного общего собрания участников ООО Компания "БИО-ТОН" и ООО "АгроТех" от 20.12.2011.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением арбитражного суда по настоящему делу от 23.01.2012 судом произведена замена ответчика по делу правопреемником. ООО "АгроТех" (ОГРН 1066317034090, 443001, Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, д. 177, оф. 402) заменено на его правопреемника - ООО Компания "БИО-ТОН" (ОГРН 1046302401034), местом нахождения которого является: 446172, Самарская область, Пестравский район, с. Марьевка, ул. Советская, 1В; почтовый адрес: 443099, г. Самара, пер. Репина, д. 6.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 в удовлетворении исковых требований министерства отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, сославшись на нарушение судами норм материального права.

Отзывом на кассационную жалобу ООО Компания "БИО-ТОН" просит оставить судебные акты без изменения как соответствующие закону.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

При проверке законности и обоснованности принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено следующее.

В соответствии с Порядком предоставления в 2010-2012 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 (далее - Порядок предоставления в 2010-2012 годах субсидий), министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области 24.06.2011 предоставило ООО "АгроТех" субсидию в размере 3 666 135 руб. в целях возмещения понесенных затрат на приобретение сельскохозяйственной техники. Факт предоставления субсидии подтверждается платежным поручением N 3549 от 24.06.2011.

В соответствии с пунктом 3 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий, субсидии предоставляются сельскохозяйственным производителям, признанным таковыми в соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального района "О развитии сельского хозяйства", организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим производство сельскохозяйственной продукции на территории Самарской области и приобретшим в предыдущем и (или) текущем финансовых годах в собственность и (или) лизинг технику для животноводства и птицеводства, растениеводства, заготовки и приготовления кормов.

Согласно пункту 6 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий, субсидии предоставляются получателю при соблюдении ряда условий, в том числе при условии использования получателем техники в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение 2 лет с момента ее приобретения, за исключением случаев фактической невозможности использования техники, подтвержденной соответствующими актами, в течение указанного периода времени в целях производства сельскохозяйственной продукции, и ежегодного представления в министерство справки об использовании техники в течение указанного периода, подписанной получателем.

Прокуратурой Самарской области провела проверку и направила в министерство представление от 05.10.2011 года об устранении нарушений требований законодательства при расходовании бюджетных средств, направленных на поддержку сельскохозяйственных производителей.

Из представления прокурора следует, что 6 единиц техники, приобретение которой субсидировано ответчику из областного бюджета, не использовалось ООО "АгроТех" для сельскохозяйственной деятельности. По договору аренды от 12.04.2011 одна единица техники (самоходный опрыскиватель "Туман-2") передана на срок до 31.12.2011 в пользование ГУП СО "Агро Сервис", 5 единиц техники (самоходные опрыскиватели "Туман-2") по договору аренды от 12.04.2011 переданы на срок до 31.12.2011 в пользование ООО "Компания "БИО-ТОН".

В связи с изложенным министерство пришло к выводу о том, что ООО "АгроТех" не были соблюдены условия Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий.

В целях взыскания субсидии в доход областного бюджета министерство, являясь главным распорядителем средств областного бюджета по данному виду расходных обязательств, 10.11.2011 направило в адрес ответчика претензию о возврате бюджетных средств на сумму 3 666 135 руб.

Министерство обратилось с заявлением о возврате в доход областного бюджета в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Федеральный закон N 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Постановлением Правительства Самарской области от 19.02.2010 N 70 "О мерах, направленных на государственную поддержку производителей товаров, работ и услуг в сфере сельскохозяйственного товарного производства, торговли, переработки сельскохозяйственной продукции, рыбоводства на территории Самарской области" утвержден Порядок предоставления в 2010 - 2012 годах субсидий за счет средств областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям и организациям агропромышленного комплекса, осуществляющим свою деятельность на территории Самарской области, в целях возмещения затрат в связи с производством сельскохозяйственной продукции в части расходов на приобретение техники.

В соответствии со статьей 289 БК РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий.

В качестве основания заявленного требования о взыскании субсидии министерством указано несоблюдение получателем (ООО "АгроТех") одного из условий, указанных в пункте 6 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий, а именно: использование получателем техники в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции в течение двух лет со дня ее приобретения, за исключением случаев фактической невозможности использования техники, подтвержденных соответствующими актами.

По мнению министерства, несоблюдение вышеуказанных требований было установлено по итогам проверки, проведенной прокуратурой Самарской области по поручению Генеральной прокуратуры. В качестве единственного доказательства факта нецелевого использования приведены наличие договоров аренды приобретенной техники от 12.04.2011 с ГУП СО "АгроСервис" (одна единица техники) и ООО Компания "БИО-ТОН" (пять единиц техники).

Однако министерство необоснованно указывает на нарушение пункта 6 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий, поскольку положения данного пункта не исключают возможности сдачи в аренду на определенный срок приобретенной за счет субсидии техники третьим лицам при одновременном ее использовании получателем субсидии в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции.

Сдача в аренду сельскохозяйственной техники в рассматриваемом случае не доказывает факт не использования ООО "АгроТех" в целях производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции.

Министерством не учтены особенности сельскохозяйственной техники, являющейся предметом отношений по субсидированию. Сельхозмашина "Туман-2" - современный высокопроизводительный комплекс, эффективно выполняющий весь спектр агрохимических работ: от внесения почвенного гербицида до десикации (кроме десикации подсолнечника) и работ по внесению удобрений. Данная сельскохозяйственная техника предназначена для опрыскивания пестицидами полевых культур, в том числе возделываемых по интенсивным технологиям, а также для внесения жидких комплексных удобрений (ЖКУ) путем их поверхностного распыления.

При этом использование опрыскивателя как для внесения гербицидов, так и для внесения удобрений определяется агротехническими показателями. Сроки применения гербицидов зависят от свойств того или иного препарата; биологических особенностей культуры и сорняков; избирательности; спектра действия и других факторов.

Таким образом, приобретенные в рамках инвестиционного кредита, полученного в ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" самоходные опрыскиватели "Туман-2" использовались обществом для внесения удобрений на собственные поля и только по окончании производства требуемого объема работ были переданы в аренду ООО Компания "БИО-ТОН" и ГУП СО "АгроСервис".

Также ответчиком проводилось осеннее (заблаговременное) внесение гербицидов в системе основной (зяблевой) обработки почвы с целью уничтожения многолетних корневищных и корнеотпрысковых видов сорняков против пырея ползучего, видов осота, горчака розового и др. Обработка гербицидами проводилась после отрастания розеток или побегов сорняков вследствие послеуборочного лущения стерни зерновых культур, а именно: в период 05-06 сентября 2011 были проведены работы по внесению средств защиты растений по парам под озимый сев 2011-2012 года на земельном участке в границах колхоза "Комсомолец" Сергиевского района, что подтверждается учетно-сменными заданиями, договорами подряда на выполнение технологической операции опрыскивание гербицидами.

Факты своевременного и надлежащего выполнения работ подтверждается актами сдачи-приемки работ по договору подряда от 07.05.2011 и 07.09.2011.

Доказательств, опровергающих использование ОАО "АгроТех" сельскохозяйственной техники для осуществления сельскохозяйственных работ наряду со сдачей ее в аренду третьим лицам, министерством в соответствии с положениями статей 9, 65,66 АПК РФ не представило.

Использование опрыскивателей для иных целей, равно как и излишнее внесение удобрений и иных химических веществ не только экономически, но и агротехнически нецелесообразно.

Поскольку приобретенная сельскохозяйственная техника за счет субсидии предназначена для конкретных работ, носящих сезонный, непостоянный характер, каждая единица задействована исключительно на определенном этапе сельскохозяйственного производства, то непрерывное ее использование исключительно самим обществом на протяжении двух лет является невозможным и нецелесообразным.

В этом контексте трактовка рассматриваемой нормы пункта 6 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий не ограничивает возможности передачи техники в пользование иного лица при условии использования ее самим получателем субсидии в собственном производстве. В рассматриваемом случае ООО "АгроТех" удалось не только обработать с ее помощью собственные площади, но также найти ей выгодное применение на период простоя, минимизировать затраты по хранению и охране техники, что свидетельствует о применения эффективных методик управления основными средствами. Эта мера стала одним из источников получения денежных средств, необходимых для обслуживания кредита обществом, полученного в ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору N 101300/0035 об открытии кредитной линии от 29.12.2010 и использованного на приобретении указанной сельскохозяйственной техники.

В настоящее время ООО "АгроТех" как самостоятельный хозяйствующий субъект не существует, поскольку в результате реорганизации было присоединено к ООО Компания "БИО-ТОН", договоры аренды закончили свое действие в связи с истечением срока действия. Тем самым дальнейшее использование техники в деятельности ООО Компания "БИО-ТОН", являющегося правопреемником ООО "АгроТех" на протяжении последующих 2 лет и более - отвечает пункту 6 Порядка.

Другое условие предоставления субсидии в пункте 6 Порядка предоставления в 2010-2012 годах субсидий - ежегодное представление в министерство справки об использовании техники в течение указанного периода, подписанной получателем - было соблюдено ответчиком, что не оспаривается министерством.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследовании документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела. Эти выводы соответствуют установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А55-28632/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов