Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2012 г. N Ф06-6433/12 по делу N А72-7031/2011

г. Казань

13 сентября 2012 г.

Дело N А72-7031/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Логинова О.В.,

при участии представителей:

заявителя - Кораблина В.В. (доверенность от 01.10.2011), Жарова Е.В. (доверенность от 01.10.2011),

ответчика - Круть Е.А. (доверенность от 15.05.2012),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А72-7031/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис", г. Ульяновск (ИНН 7328509560, ОГРН 1077328004346) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск, в части, с участием заинтересованного лица - Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Теплоком",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее - Налоговый орган) от 07.07.2011 N 16-14-13/22 и требования Налогового органа N 5741 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 29.08.2011.

Заявление мотивировано неправомерностью выводов Налогового органа о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2009 года, неправомерном отказе в вычете НДС за 1 и 2 квартал 2009 года, Налоговым органом допущено нарушение процедуры налогового контроля.

Налоговый орган в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом неправомерно занижена налогооблагаемая база по НДС за 3 квартал 2009 года, в связи с перерасчётом стоимости ГВС на основании судебного акта стоимость НДС подлежала уменьшению, по налогу на прибыль доводы Общества основаны на уточнённой налоговой декларации, представленной после проведения выездной налоговой проверки, по уточнённой декларации должна быть проведена самостоятельная проверка, нарушения порядка проведения мероприятий налогового контроля не допущены.

Определением от 11.01.2012 к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Теплоком" (далее - УМУП "Теплоком").

До вынесения решения по делу судом приняты уточнения Обществом заявления, в соответствии с которыми Общество просило признать недействительным решение Налогового органа по эпизоду отказа в принятии налогового вычета по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 6 544 956 руб.; в части начисления к уплате 640 403 руб. налога на прибыль, 143 051 руб. 13 коп. пеней, 122 586 руб. 08 коп. налоговых санкций по этому налогу; 1 709 726 руб. НДС, 6457 руб. 83 коп. пеней; 3896 руб. налога на доходы физических лиц, 468 634 руб. 33 коп. пеней, 779 руб. 20 коп. налоговых санкций по этому налогу, признать недействительным требования Налогового органа N 5741 об уплате налогов, пеней, санкций по состоянию на 29.08.2011 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, пени и штраф по этому налогу - 245 216 руб. 31 коп., недоимку по НДС - 1 709 726 руб., пени по НДС - 6457 руб. 83 коп.; налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), пени по этому налогу, штраф - 473 311 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 заявление Общества удовлетворено частично. Признаны недействительными решение и требование Налогового органа в части начисления к уплате 640 403 руб. налога на прибыль, соответствующих сумм пени, санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 3896 руб. НДФЛ, 288 250 руб. 92 коп. пени по НДФЛ, 779 руб. 20 коп. санкций по статье 123 Кодекса, в остальной части заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Обществом в налоговой декларации не в полном объёме отражена реализация услуг теплоснабжения, Обществом неправомерно не учтены минусовые счета-фактуры, выставленные поставщиком в связи с корректировкой, при начислении налога на прибыль Налоговым органом неправомерно не учтены расходы Общества в 2008 голу в полном объёме, задолженность по НДФЛ у Общества на момент принятия решения отсутствовала, Налоговым органом не установлен момент возникновения обязанности по удержанию и перечислению НДФЛ, противоправность действий Общества как налогового агента не установлена, частичное начисление пени по НДФЛ подтверждено документально, нарушение процедуры налогового контроля отсутствует.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 решение суда первой инстанции от 29.02.2012 изменено. Удовлетворены требования Общества о признании недействительным решения в части отказа в принятии налогового вычета по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 6 244 802 руб., в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 300 154 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, признано недействительным требование в части предложения уплатить недоимку по НДС в сумме 300 154 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции в изменённой части, поскольку выставление отрицательных счетов-фактур не предусмотрено законом, Обществом в полном объёме произведена оплата поставщику в спорный период, без учёта минусовых счетов-фактур, по 2 кварталу 2009 года НДС заявлен к вычету по домам, не переданным иным управляющим компаниям.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований Общества отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Налоговый орган ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. Судом не учтено следующее: по 1 кварталу 2009 года - отказ в принятии налогового вычета обусловлен решением суда общей юрисдикции о проведении перерасчёта, судом общей юрисдикции разъяснена необходимость уменьшения суммы сделки, что влечёт корректировку НДС, документы по корректировке получены Обществом, НДС Обществом неправомерно не откорректирован, налоговое законодательство не содержит запрета на отрицательные счета-фактуры, Обществом произведено уменьшение доходов по налогу на прибыль за тот же период, по второму кварталу 2009 года - апелляционным судом сделан неправомерный вывод об обоснованности предъявления к вычету НДС, поскольку Обществом неправомерно не учтены минусовые счета-фактуры и не откорректирована сумма НДС.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебный акт апелляционного суда без изменения, поскольку суммы за январь и февраль 2009 года взысканы решением суда и оплачены Обществом, обязательства Общества не скорректированы, излишне полученные денежные средства не возвращены, выставление минусовых счетов-фактур не предусмотрено законодательством, минусовые счета-фактуры относятся к другому налоговому периоду, Налоговым органом не указано основание для начисления 300 154 руб. НДС, начисленный за второй квартал 2009 года НДС не имеет отношения к домам, переданных иной управляющей компании.

В судебном заседании представитель Налогового органа поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на отсутствие в законодательстве в спорный период запрета на выставление минусовых счетов-фактур, наличие решения суда общей юрисдикции, проведение корректировки со стороны поставщика, учёт корректировки Обществом при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Представители Общества в судебном заседании просили оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указали на наличие судебных актов о взыскании с Общества денежных средств в пользу поставщика в полном объёме, не возврат поставщиком денежных средств после проведения корректировки, по второму кварталу 2009 года НДС был заявлен по домам, находящимся в ведении Общества.

В соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Налогового органа, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В порядке кассационного производства Налоговым органом обжалован судебных акт апелляционного суда в части эпизодов по начислению и уплате НДС за 1 и 2 кварталы 2009 года.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и полноты уплаты налогов, в том числе НДС, налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, правильности удержания и перечисления НДФЛ за период с 01.01.2008 по 28.02.2011.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 10.06.2011 N 22дсп.

По результатам рассмотрения акта проверки Налоговым органом 07.07.2011 вынесено решение N 16-14-13/22, в соответствии с которым Обществу выставлено оспариваемое требование об уплате 640 403 руб. налога на прибыль, 143 051 руб. 13 коп. пеней, 122 586 руб. 08 коп. налоговых санкций по этому налогу, 1 809 672 руб. НДС, 6457 руб. 83 коп. пеней, 3896 руб. НДФЛ, 468 636 руб. 33 коп. пеней, 779 руб. 20 коп. налоговых санкций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 19.08.2011 N 16-15-11/10326 решение Налогового органа в оспариваемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами Налогового органа Общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Обществом в учетном налоговом регистре - "книга покупок" и налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2009 года отражены суммы входящего НДС по обязательствам в рамках приобретенной по договору поставки тепловой энергии от 23.05.2007 N 1394 у МУП "Теплоком".

По указанному договору Обществу предъявлены к оплате счета-фактуры и акты:

- за январь 2009 года на общую сумму 77 158 328 руб. 81 коп.;

- за февраль 2009 года на общую сумму 63 156 278 руб. 24 коп.;

- за март 2009 года на общую сумму 61 809 084 руб. 31 коп.

Задолженность Общества за январь и февраль 2009 года взысканы решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2009 по делу N А72-3096/2009. Счета-фактуры за март месяц оплачены в полном объёме.

По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции необоснованно признаны правомерными доводы Налогового органа о возможности применения минусовых счетов-фактур и необходимости корректировки суммы НДС.

При этом исходя из положений статей 169, 171, 172 Кодекса, порядка внесения изменений, установленного постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914, апелляционный суд указал на то обстоятельство, что выставление минусовых счетов-фактур налоговым законодательством не предусмотрено, по счету-фактуре с отрицательными показателями вычет НДС не применяется; поставщиком не соблюдены требования законодательства, предписывающие порядок внесения изменений (исправлений), установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Кроме того, "минусовые" счета-фактуры за налоговые периоды 2008 года не могут влиять на сформированные налоговые вычеты в иной налоговый период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьёй 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Поскольку Обществом были соблюдены предусмотренные налоговым законодательством условия, у Налогового органа, по мнению апелляционного суда, отсутствовали основания для отказа в вычете по счетам-фактурам за 1 квартал 2009 года.

Отказывая в удовлетворении требований Общества по первому кварталу 2009 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.06.2008 по делу N 2-1557/08 по иску прокурора Заволжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц в обязанность УМУП "Теплоком" и Общества вменено произвести с 15.04.2008 перерасчет стоимости горячего водоснабжения (ГВС) за период поставки с параметрами качества, не обеспечивающими циркуляционный режим в централизованной системе ГВС Заволжского района г. Ульяновска и нормативную температуру горячей воды в водоразборных точках потребителей.

Определением от 13.01.2009 по данному гражданскому делу указанным лицам разъяснено, суд их обязал произвести корректировку стоимости горячего водоснабжения с 15.04.2008 по 24.09.2008 по тарифу, установленному на холодную воду.

УМУП "Теплоком" в целях исполнения данного судебного решения произведен перерасчет стоимости горячего водоснабжения и в адрес Общества. В адрес Общества 19.03.2009 письмом N 640/887 направлен акт сверки расчетов, выставлена счет-фактура от 28.02.2009 N 636/605 на уменьшение суммы реализации на 40 938 156 руб., в том числе НДС - 6 244 804 руб. Минусовая счет-фактура отражена УМУП "Теплоком" в книге продаж за 1 квартал 2009 года.

Указанные документы получены Обществом, что подтверждается отметкой главного бухгалтера Ивановой Н.М. на сопроводительном письме.

В то же время, при начислении налога за 1 квартал 2009 года минусовая счет-фактура Обществом оставлена без внимания, в связи с чем завышен вычет НДС на сумму, отраженную в минусовой счёт-фактуре.

В связи с отсутствием в налоговом законодательстве прямого запрета на совершение действий по оформлению минусовых счетов-фактур, осуществлением корректировки в учете со стороны УМУП "Теплоком" способом, суд первой инстанции посчитал направление минусовой счёт-фактуры не противоречащим закону.

По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, выводы суда первой инстанции соответствуют нормам права и материалам дела. Указание Общества на неосуществление контрагентом корректировки в обязательства прямо противоречит материалам дела, поскольку выставленная в адрес Общества минусовая счёт-фактура и свидетельствует об уменьшении размера обязательства Общества перед поставщиком. Не возврат полученных поставщиком денежных средств не свидетельствует об отсутствии у Общества права на их истребование в установленном законом порядке, в том числе с возможностью пересмотра судебного акта о взыскании денежных средств по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что судом первой инстанции установлено, что Общество, уклонившись от подписания актов, проигнорировав минусовые счета-фактуры при исчислении НДС, расходы, уменьшающие величину полученных доходов, в учете скорректировало, о чем свидетельствует оборотно-сальдовая ведомость по счетам бухгалтерского учета (91.2, 20) за 2009 год.

Указанное влечёт отмену оспариваемого постановления апелляционного суда в данной части с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования Общества по второму кварталу 2009 года, апелляционный суд исходил из следующего.

Налоговый вычет Обществом по НДС за 2 квартал 2009 года принят на основании выставленных в адрес Общества счетов-фактур и актов от 30.04.2009 N 10143/605 на сумму 29 252 руб. 21 коп., в т.ч. НДС 4462 руб. 20 коп.; от 31.05.2009 N 1352/605 на сумму 1 756 836 руб. 42 коп., в т.ч. НДС 267 991 руб. 95 коп.; от 31.05.2009 N 1354/605 на сумму 179 915 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 27 444 руб. 73 коп.; от 31.05.2009 N 1353/591 на сумму 1676 руб. 15 коп., в т.ч. НДС 255 руб. 66 коп.

Сумма НДС, исчисленная по указанным счетам-фактурам составляет 300 154 руб.

Ссылка Налогового органа на учёт в указанных счетах-фактурах домов, переданных Обществом иной управляющей компании в спорный период, не подтверждены надлежащими доказательствами.

Налоговый орган при отказе в налоговом вычете в оспариваемом решении указал основания, не предусмотренные налоговым законодательством.

Полученные Обществом счета-фактуры контрагентом не отзывались, изменения в них не вносились.

Также апелляционным судом по данному эпизоду правомерно указано, что Налоговый орган не указал основания для доначисления спорной суммы НДС.

Расчет налоговой базы Обществом по второму кварталу 2009 года произведен в полном объеме, в соответствии с нормами действующего налогового законодательства. Налоговым органом не указано, какая норма права, установленная налоговым законодательством нарушена Обществом при исчислении суммы НДС за 2 квартал 2009 года.

При изложенных обстоятельствах выводы апелляционного суда по второму кварталу 2009 года соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебный акт в данной части подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А72-7031/2011 о признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 07.07.2011 N 16-14-13/22 в части применении налогового вычета по НДС за 1 квартал 2009 года в сумме 6 244 802 руб., отменить, оставив в силе в отменённой части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29.02.2012 по тому же делу.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров О.В. Логинов